热力学中的熵的公式：试论热力学中熵

一则旧文《试论热力学中“熵”对于现实的意味》（不一定对，但可供参考）　　读王小波，读到“熵”，于是我就去理解了一下；似乎有所发现，但首先声明：我不是科学家，应该就不懂专业，但我想我的思考应该也是可供参考的吧？　　好吧，内容如下：　　“熵（shāng），热力学中表征物质状态的参量之一，用符号S表示，其物理意义是体系混乱程度的度量”　　关于这一句话，应该就是说：熵就是用来衡量或判断（宏观）系统混乱程度的标准吧？好像对吧？　　“1865年，克劳休斯将发现的新的状态函数命名为，用增量定义为：dS=（dQ/T）r 其中T为物质的热力学温度；dQ为熵增过程中加入物质的热量，下标“r”是英文单词“reversible‘’的缩写，表示加热过程所引起的变化过程是可逆的若过程是不可逆的，下标“ir”是英文单词“ireversible”的缩写，表示加热过程所引起的变化过程是不可逆的”　　关于这段话，大概看一下，记住其公式可能也就行了　　熵是衡量宏观物质的dQ是加入物质的热量，也就是说这个物质是新来的所以，T应该就是指加入新物质后系统的温度（变化）了，我来为大家科普一下关于热力学中的熵的公式：试论热力学中熵?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!

热力学中的熵的公式：试论热力学中熵

一则旧文《试论热力学中“熵”对于现实的意味》（不一定对，但可供参考）　　读王小波，读到“熵”，于是我就去理解了一下；似乎有所发现，但首先声明：我不是科学家，应该就不懂专业，但我想我的思考应该也是可供参考的吧？　　好吧，内容如下：　　“熵（shāng），热力学中表征物质状态的参量之一，用符号S表示，其物理意义是体系混乱程度的度量。”　　关于这一句话，应该就是说：熵就是用来衡量或判断（宏观）系统混乱程度的标准吧？好像对吧？　　“1865年，克劳休斯将发现的新的状态函数命名为，用增量定义为：dS=（dQ/T）r 。其中T为物质的热力学温度；dQ为熵增过程中加入物质的热量，下标“r”是英文单词“reversible‘’的缩写，表示加热过程所引起的变化过程是可逆的。若过程是不可逆的，下标“ir”是英文单词“ireversible”的缩写，表示加热过程所引起的变化过程是不可逆的。”　　关于这段话，大概看一下，记住其公式可能也就行了。　　熵是衡量宏观物质的。dQ是加入物质的热量，也就是说这个物质是新来的。所以，T应该就是指加入新物质后系统的温度（变化）了。

dQ（热量）与T（温度）都是衡量热能这一概念的，但却是两种不同的标准，其实就很奇怪。另外，dQ既然是加入时，物质的热量，那应该就是不变的了，不知对不对？当然我并不是科学家。　　但不管怎样，其过程应该是：向某温度的系统内加入额外的热量（即相当于加入另一个具有某温度的物体）。

比如：将B加入A中，如果A的热能>B的热能，A就会释放热量给B，同时B也会吸收A所释放的热；所以AB系统的T（即温度）应该是降低的吧？应该对吧？那么，其熵S=dQ/T，由于dQ是已是一个定值，而T是下降的，所以其熵S就会增大。　　所以反之，A<B，则T升高，于是熵S就减小。　　我想，只要A与B，有热能高低，也就意味着有相对的阴阳关系了。这就不会错了吧？　　A>B，那么A就是阳，B就是阴，即相当于熵=阴/阳；反之，A<B，那么A就是阴，B就是阳了，那就等于说：熵=阳/阴。而熵的定义决定了公式的分子是定量，所以分母相对为阳，则释热，熵增；分母为阴，则吸热，于是熵减。即对于相对较热的系统（阳）来说：熵增；相对较冷的系统（阴）：熵减。　　好吧，再来看他给出的例子：“从一个自发进行的过程来考察：热量Q 由高温(T1)物体传至低温(T2)物体，高温物体的熵减少dS1=dQ/T1，低温物体的熵增加dS2=dQ/T2，把两个物体合起来当成一个系统来看，熵的变化是dS=dS2－dS1>0，即熵是增加的。”　　此例中：T1高温，故为阳，T2低温，则为阴；放在一起后，应该是：T1是降温，T2升温吧？所以，S1是熵增吧？S2是熵减吧？难道我理解错了？　　不过这一切好像都不重要，我想说的是什么？如下：　　无论它怎么表达，S1就是站在T1（阳）的角度看熵现象，而S2则是站在T2（阴）的角度来看熵现象；而这两个熵现象其实只是同一系统内的“同一个熵现象”。

那么，问题来了：同一个熵现象即是熵增，又是熵减，那么它们还能简单地相互加减吗？这是不是一种自相矛盾呢？（仅供参考）　　比如N比B高，所以N-B>0，但是同时B-N<0；这是何意？您能仅仅根据N-B>0来评判事物吗？所以：对于N来说是混乱的事情，对于B来说可能也就不是混乱了！那么，这到底是混乱还是非混乱？　　所以，也许也就不能依据其所谓的S1-S2>0来判断一个系统的混乱程度了。　　也就是说：这个物理学或热力学上熵的概念或理论是不是不够完善呀？

当然，我只是随便看看而已，也不一定就是看懂了。我不是科学家，我也不敢说我就是正确的。但也应该可以作为您思考的一个引子吧？ 好吧，如果假设我想的是对的，那么说明西方思维的问题可能真的是出在了对立了。也许，还有许多的问题有待各位去解决吧！　　由此可见，相对性思维是很重要的，天道是很重要的了。因为，相对性思维的前提或基础就是天道价值观。应该可以这么说吧？ 最后：熵也许可能也是对的（或许是我没能理解吧？），但我觉得上面的道理似乎也是对的呀。可能是我不懂吧。 所谓混乱难道不是相对热一些吗？所谓不混乱是不是相对凉一些呢？公式是不是有点复杂了？我不知道......　　谢谢。