北大一博导因第一学历遭嫌弃(北大博导第一学历遭嫌弃)
学历是一个人找工作的敲门砖,它证明了一个人一段时间之内的学习能力受到某种程度的认可,有一定的含金量。
可是“王侯将相,宁有种乎?,一个从前学习能力差的人,经过不懈努力使自身能力不断提升后,最开始获得的学历还应该是对他的唯一衡量标准吗?
学历差注定是一个人的“阿喀琉斯之踵”,永远是“软肋”?
如果学历的意义只是用来“淘汰”和“鄙视”,那教育还有什么内涵可言,一个人的奋斗不该被一直文凭忽视,能力是动态结果,看到一个人本身的实际水平比看他曾经的学历层级更重要。
以前大学生是“天之骄子”,一人上大学,全家人都“与有荣焉”,后来“本科生就是比专科有优势”的论调也甚嚣尘上,形成学历鄙视。
而现在只接收211、985毕业生的招聘规则大行其道,甚至逐渐向“双一流”大学更加“精英化”发展,让人心寒,就连北大博导也难逃被“鄙视”的“噩梦”。
北大博导被嫌弃出身差,相关领域论文发到“手软”一位自称获得北大保研资格的985大四毕业生在网上发帖称,北大某博导硕士是毕业于非211品牌的湘潭大学,本科毕业院校都没有写上,因此受到这位毕业生的“嫌弃”,称北大师资水平被他“以一己之力拉低”,还不如深圳某中学名校,呼吁北大“整顿”师资。
此帖一出瞬间在网上“炸开了锅”,有网友分析到这位985名校毕业生应该也是非北大毕业,又什么资格“嫌弃”老师呢?也有网友表示湘潭大学的数学系不输许多985高校,应当看看年代和实际成绩。
随后,这位博导的学术成果被贴出,原来这位老师光是相关领域论文就发了50多篇,更是国家杰出青年基金获得者,获得过被称为中国数学界最高奖项的冯康科学计算奖,还是获得过德国洪堡研究奖学金的洪堡学者。
网友感叹这位毕业生是“不识庐山真面目”了,获得过这三个奖项的学者足以敲开中国任何高等学府数学系的大门,成为座上宾,出身“差”尽可以被后期成果弥补了。
“第一学历”第应该被鄙视吗?官方回应:根本不存在“第一学历”的鄙视由来已久,名校生瞧不起从普通学校考研而来的同学,认为自己“出身高估”,高人一等。
其实普通学校的同学也许以前的学习水平确实落后,可是在比较差的基础上能够获得名校入场券,实则付出了更多倍的汗水,也都是佼佼者,已经证明了自己的实力并不差。
曾有人向有关部门咨询,自己考研的“第一学历”是曾经就读的专科,还是后来升学的本科,官方回应表示不存在“第一学历”的说法,所有学历都具有同等价值。
于是有人幽默评论,如果非要追溯“第一学历”,那幼儿园和小学也应该算在内吧!每个人都是一直在成长的,曾经的落后不说明永远都落后。
“英雄不问出处”,“出身低微”却取得辉煌成就的人也不胜枚举。华罗庚被称为中国现代数学之父,也只有初中学历;陈寅恪,清华国学著名四大导师之一,高中学历;鲁迅,相当于现在的中专学历,也曾任教北大,成为中国文学的丰碑。
成绩来源于努力,学历只是曾经的证明。
努力抵不过出身?始作俑者竟是用人单位“第一学历”最初的说法来源于某些用人单位,为了筛选优秀人才,提高选拔效率,直接将学历水平等同于能力水平,“非211、985不予考虑”的说法逐渐出现。
·
人才是第一生产力,对优秀人才的渴求也可以理解,不过如此对学历“一刀切”的做法其实反而漏失了很多出身不好而能力很强的优秀人才,毕竟高考具有一定的偶然性,很多学霸也存在发挥失常的情况而与名校失之交臂。
这“第一学历”筛选方式更是让学历鄙视链逐渐出现,蔓延到社会各个层面,成为对待人才的有色眼镜,滋长了一定程度的不公平。社会一直在进步,选拔人才的方式也应当与时俱进。
总结:能够跻身国内top2大学做博导,已经说明了科研能力的强大,却会被一个大四毕业生“嫌弃”,“第一学历”的说法连官方都不承认,却被拿来当做选拔人才的“铁律”,那么真正优秀的人出路又在哪里呢?希望更多的人摒弃学历的有色眼镜,更加看重实力,给人才提供公平的竞争机会。
今日话题:你觉得学历说明能力吗?
免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com