为什么说科研很严谨（科研的客观性你做到了吗）

原创： Stemwedel

客观性，是良好的科研素质之一。无论什么科研方法都旨在或从各种程度上传达客观的科学知识。但是如何达到客观呢？客观性不仅仅需要恰当的科研方法，还需要团队合作。

客观，究竟指的是什么？

我们所说的客观性究竟指的是什么？也许比较一下“客观”和“主观”，更有利于我们剖析这个问题。

如果我提出“《胜利之光》是有史以来最好的电视剧！”，你也许同意，也许反对。然而，你还可能指出该观点看起来是一种错误的论断，它似乎在误导人们相信绝对真理（非对即错）价值观的存在。

为什么？因为世界上似乎不存在什么是史上最佳电视剧这个事实，这仅仅是存在于我的头脑、你的头脑或者其他人头脑中的一种主观判断。它并未指出一项在这个世界上存在的事实，更多的是我在这个世界上的一个经验或评判。我们没有理由认为你在这个世界上的经验或批判和我的相同，这仅仅是对最佳电视剧的个人观点而已。

当然，个人的主观经验是认识这个世界的首选，因为你生活在这个世界上并体验着这个世界。然而，这些并不是你可以独立验证的，存在于这个世界上的事实。这就意味着，如果你想知道我对这个世界的看法，你就必须采纳我对这个世界的认知。另外，社会学家和民意调查员正非常努力地从民众的主观经验中总结客观事实，试图量化民众对电视剧、政治参选人、或薯片味道的评判。

图片来源：pixabay

对“客观”这个词的另一种理解加大了它与“主观”的反差：“客观”是指任何人皆可发现且获得相同认识的东西。我们正寻找这样一些其他人亦可发现的事实，并努力做出合适的论断，而且这些论断的真实性能够被他人独立验证。这些发现或验证工作通常是通过感官或其它方式来开展的，因此我们也许需要修改对“客观”的理解，即客观是任何人通过合理的、功能良好的感官发现，并取得相同认知的东西。

科研方法，让不客观靠边儿站

“客观”的两种不同含义之间存在关联，这引发了人们对科学的一些诉求。

隐藏在科学背后的一大思路就是仔细观察我们的世界，从而为我们带来关于我们赖以生存的这个世界的各种知识。这看起来是非常显而易见的，但并非总是如此。

文艺复兴之前，被人认可的通往知识之路很少，而且通常介于以下几种方式：宗教典籍、神意的解读、行业协会所传播的实践知识。如果你不能触及宗教典籍并自身阅读，或者无法获得神职人员对神意的卜算，或无法成为行业协会的成员，那么你不得不依靠他人来获取你所需的知识。

图片来源：pixabay

抛弃知识传播的中间人，运用感官和理性判断追求真理，是一次激进的、民主化的运动。然而，即使具备了利用感官和理性判断的能力，你仍然需要区分事物的固然本质和你对事物的主观认知。

科学方法有助于此，当然，这还取决于你对科研方法的认识。下面是ScienceBuddies网站对“科研方法”的典型诠释。科研方法包括以下步骤：

•提出问题

•背景研究

•建立假说

•通过实验来检验你的假说

•分析你的资料并得出结论

•就你的研究成果进行交流

同行交流，让不客观蹲墙角

除了上面列出的最后一点，这个诠释使人认为可以凭一己之力来开展科学研究并构建你自己的知识篇章。你可以自主决定你想要了解世界上的哪些知识、自主确定研究策略并加以实施，从而获得比过去更多的知识。

但是，即使知晓了有益的科研步骤，科研方法也并非是一台知识发生器。进一步讲，科研方法并不是一套你可以独自创造客观知识的程序。该程序只是科学研究的第一步，你需要他人帮助共同探索客观的知识。

现实情况是，我们在与他人分享对这个世界的认知时，由于双方对这个世界的主观印象不同，我们将会发现客观事实和主观印象之间的差异。其实，人们对很多事情的看法并不相同，比如，不是所有人都喜欢《胜利之光》；并非所有人都觉得剪刀石头布游戏有趣；并非所有人都讨厌芦笋的味道；并非所有人都觉得66型野马汽车很酷。

图片来源：pixabay

但是，如果你对世界的认识仅仅局限于自身的所见所闻，而不和他人交流分享，你怎么可能知道你在这个世界上获得的经验哪些事客观的，哪些是主观的呢？

如果你的世界仅限于自我，也许上述的这种区别不会成为问题。然而，依靠和他人的互动，你的经验可以捕捉到游离于脑海之外的、关于这个世界的本质特征。说得更清楚些，我们并非仅仅需要他人帮助来甄别日常的“价值评判”，譬如什么使人感觉良好？什么东西很难吃？什么是最好的相册？等等。

可是，我们的感觉器官也可以具有欺骗性，它所传达的感官信息可能受个人期望和个人既往经历的影响。但是，如果我们能与他人的认知进行对比，用他人的感官来认知存在于这个世界上的相同事物，我们将会获得更好的机会来解答经验中哪些部分是受其自然本质特征驱动的、哪些部分归咎于简单的主观认识。

将我们的认识与更多的人进行对比，会使我们更容易获得大家都能看到、闻到、听到或感觉到的认识。在主观经验大相径庭的人群中寻求共识，并不能保证广为赞同的认识一定能够反映世界的真相，但这确实比独自冥想更加容易获得真知。

图片来源：pixabay

即便教科书重点罗列出的、不同版本的科研方法使你看起来可以独自开展科学研究，但真正的团队科学实践得出的知识结论会更加客观。能够认识到这一点是非常有意义的。

真正体会到这种观点的例子之一就是：可重复性试验。

图片来源：pixabay

如果你对外宣称自己通过特定的试验装置得到了可观察到的实验结果，那你首先需要阐明通过这种试验装置，不止一次得到相同的结果。

更重要的是，你希望任何人通过这种试验装置，无论她在哪间试验室，均能获得该试验结果。除非该实验结果经检验证实为“坚不可摧”，不然总会有人担心你观察到的那些令人激动的试验结果可能是因为设备故障，或标签出错的化学试剂造成的；而或是因为你的双眼欺骗了你。

如果他人能够按照相同的试验步骤得出相同的试验结果，你的试验结果则更客观。此外，同行审查，也是基于团队协作的科研实践的另一个重要元素。

作者：Janet D. Stemwedel

编辑：ifengtao

排版：小爽

题图来源：pixabay

我是科学家，我来做科普。欢迎转发到朋友圈。

更多有用有趣的科普知识，点击右上角关注“我是科学家”。

点赞我们会更有动力哦。

转载：请联系sns@guokr.com

投稿：请联系scientificguokr@163.com

跟着我的节奏点赞~

,