朱元璋墓葬里有什么东西(朱元璋竟拿活人炖汤)
最近看网上有一则奇闻,相传:
朱元璋杀大将军常遇春之妻,再将其炖汤,最后又赐给常遇春喝下肚。
大多数网传此则奇闻的源头,都是根据一本明朝时期的史料笔记。
正是明朝官吏王文禄所著笔记——《龙兴慈记》,在这本书里,王文禄将朱元璋杀常遇春老婆的故事,描绘的生动形象,还取了一个十分惊悚的名字:
烹食常妻。
然而我在仔细翻阅史料之后,却发现其中疑点重重,堪称漏洞百出。
即使朱元璋再嗜杀成性,但把活人熬成汤再饮下肚,这种残暴到泯灭人性的行为,也实在太过离谱。
且朱元璋炖常遇春老婆这件事,本身破绽就太多,懂历史的人稍微一琢磨,就能发现个中玄机。
明朝著名开国将领常遇春,人称“常十万”
第一,“烹食常妻”的故事出自《龙兴慈记》,而这本书本身就是野史,与正史记载出入太多。比如《龙兴慈记》里说,常遇春是“圣祖(朱元璋)悯常遇春无嗣,赐二宫女。”,意思是“朱元璋见常遇春膝下无子女,便赐给他两个宫女。”
可《明史》里头记载的清清楚楚,人家常遇春生有三个儿子,一个女儿。
大儿子叫常茂,起初随父征战,立下赫赫战功,后来又保燕王朱棣有功,朱棣登基成为永乐大帝后,常茂更被视为大功臣。
二儿子叫常升,被封为开国公。
三儿子叫常森,鲜有史料记载其生平,暂且不提。
女儿蓝氏,明太子朱标之太子妃,明朝著名开国将领蓝玉的外甥女。
《明史·卷一二五》:遇春从弟荣,积功为指挥同知,从李文忠出塞,战死胪朐河。遇春二子,茂、升。
这句话证明什么呢?
证明《龙兴慈记》这本野史书所记载的内容,与正史存在极大偏差,明明常遇春有四个子女,非得说人家是“无嗣”,因此《龙兴慈记》所载的这个故事,从开头就错的离谱。
而且还有非常重要的一点,从古代礼法的角度来说,即使是宫女,那也算是皇帝的“女人”,不会有皇帝随便赏赐两个宫女给开国功臣,尤其还是常遇春这种位高权重的高级将领,而且常遇春当时还被封为“开平王”,两个宫女显然也不对他的级别,甚至我敢说,朱元璋如果真赐给常遇春两个宫女,常遇春会觉得自己被怠慢,乃至是天子向他释放不妙的信号,所以从这个方面来说,野史里描述朱元璋赐给常遇春两个宫女当老婆,这是几乎不可能发生的事情,所以可信度就很低。
第二, 《龙兴慈记》里说,常遇春看到妻子被炖成汤,当场癫痫发作,变得极度疯癫,后来不战而死。
征虏大将军徐达与副将常遇春
可纵观《明史》与《常遇春列传》,几乎所有关于常遇春死因的记载,均为“暴疾卒 ”,意为突发急症病死了。
或是更为详细的“洪武二年于柳河州暴病而故”,根本没有一处提及过“癫痫发作,不战而亡”这句话。
《明史·卷一百二十五·列传第十三》:师还,次柳河川,暴疾卒,年仅四十。
“卸甲风”可以简单理解成一种职业病,大概是说古代将军打仗过后,回到帐中,因为身扛重甲,闷热不堪,出了很多汗,因此立马卸去铠甲,却受凉吹风,在短暂时间内引起所谓“中风”之疾,这种病跟“因看见妻子被烹食所以当场发作癫痫”完全两码事儿。
哪一种病可信度更高,我相信明眼人一看便知。
明朝盔甲示意图
更退一万步来假设,如果真按照《龙兴慈记》里所说,常遇春可是死于1369年,而明朝创立是在1368年,当时的常遇春只有常茂和常升两个儿子,第三个儿子和女儿根本还没出生,如果按照野史里所说,常遇春被吓成个傻子,那请问这一子一女是哪里来的?
且后来她的女儿被册立为太子妃,皇帝就算再昏庸无能,也不可能把一个疯子的女儿册立为太子妃吧?尤其是在特别讲究门当户对的古代,更别说那是太子妃,事关皇室的脸面与名声。
还有最为明显的一个漏洞,常遇春是在洪武二年的七月七,率师南归的途中病死的,如果他得了癫痫,同时还发疯,朱元璋能让他统领三军,去攻占元大都?
这不是天大的笑话吗?!
第三,常识上的漏洞。
按照野史所说,作为九五之尊,一国之君的朱元璋,竟然昏庸到没有任何借口,只是因为常遇春膝下没儿子,就把他媳妇儿给大卸八块熬成汤了。
我:???
中间的逻辑简直可笑到极点:
因为常遇春没有孩子→所以朱元璋赐给他俩宫女,让他多生→但常遇春的老婆不愿意了→于是朱元璋一怒之下,以“悍妇”的理由杀了他老婆→让他喝了用老婆炖的汤。
我觉得稍微有点儿常识的人,都能一眼看穿这其中的逻辑破绽。
明太祖朱元璋
更何况明初时常遇春是开国有功的大将军,是三军统帅,手握大权,身居高位。
一个战功赫赫的大功臣的老婆,仅以“悍妇”的名义就将其大卸八块,那是不是常遇春的老婆嗓门再大点儿就要被夷九族了???
再加上常遇春的赫赫战功,朱元璋论功行赏都来不及,怎么可能刚开国就杀他老婆???
明初常遇春
以上三点结合在一起,大家仔细想一想,这其中是不是漏洞百出?
朱元璋是否嗜杀成性,暂且不提,但纵观古代帝王,即使要杀功臣,也要找个合乎逻辑的理由,起码能服众 ,比如一个忠臣,说他暗中勾结私党,意欲谋反之类,这些理由虽然后世评价其很荒唐,但起码也能摆得上台面。
而这种仅仅因为常遇春老婆是“悍妇”,就把人大卸八块拿去炖汤的理由,简直令人无语到极点。
朱元璋
那么问题来了,既然各种描述与正史里的偏差极大,身为朝廷命官的王文禄,还要不遗余力的记录这些野史故事呢?
其实,《龙兴慈记》这本书,本身就是王文禄追忆幼年听闻故事的笔记,而且相当大一部分,还是从他母亲口中听来的民间传说。
我看网上有很多人,都拿《龙兴慈记》出来说事儿,通过这本书里对朱元璋的丑恶描述,来佐证朱元璋嗜杀成性,就比如常遇春老婆被炖汤这种,以此来证明朱元璋杀人如麻,手段极其泯灭人性。
王文禄·像
可是考证作者王文禄的出生年代,他是明世宗时期,即1532年生人,此时距离朱元璋(1328年-1398年)的时代,已然过去了一百多年,所以民间盛传朱元璋的故事,也已演变出多种版本,且大多是坊间谣传,做不得真,而王文禄所写的书,就是将这些民间故事记录成笔记,以作回忆之用。
说白了,王文禄兴许并无歪曲历史之心,但他写的这本史料笔记,却在今天被别有用心之人利用,当成证明朱元璋“暴行”的资料,我们如果在不深入了解的情况下就确信,其实是万万不可取的,,所以我建议,当大家看到类似的所谓带有明显野史性质的史料时,要学会分辨真假,独立判断,勿要听信坊间传言,凡事多问几个为什么,方为上策。
——————
关注作者:钱品聚,了解更多历史与文化趣闻,带你发现更大的世界~
——————
参考文献:
《龙兴慈记》:
聖祖憫常開平遇春無嗣,賜二宮女……系曰:“雲行雨施,每快人意。當元末大亂後,用重典允哉。奉天也。觀此細事,垂戒無竆。
《明史·卷一二五》:
遇春沉鷙果敢,善撫士卒,摧鋒陷陣,未嘗敗北……茂以遇春功,封鄭國公,食祿二千石,予世券,驕稚不習事。洪武二十年命從大將軍馮勝征納哈出於金山。
《明史·常遇春传》:
会元将也速攻通州,诏遇春还备……(常遇春)师还,次柳河川,暴疾卒,年仅四十。
,免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com