狼图腾存在的影响与争议（从人类的角度解读狼图腾中人与自然的立场）

文/梦见乌鸦

没有看过《狼图腾》的原著，单单从电影的角度来说，法国导演让-雅克·阿诺用大气、史诗般的视角和深邃的人文胸怀吟唱了一曲游牧文明和草原生态的挽歌。

电影拍得很壮美、也很悲情。当观众贯注于自然与文明的冲突时，有感于狼的血性，很多观众会自然而然的站到狼的立场上，对人类的作风感到不快。这种情绪难道就是《狼图腾》的主题吗？其实熟悉让-雅克·阿诺电影的朋友都会明白，他在塑造自然与文明的对立过程中并不会有所偏向，他重视野性与生态，但也不反人类，他的立场总是不偏不倚，既不赞扬也不贬低，始终以一个旁观者的视角来记录人与自然的故事，《狼图腾》也是一样。

不偏不倚，对自然的尊重

两位主角作为人类的一方，与其他双方有着明显的区别。牧民与包顺贵一个从游牧民族的生活方式融入自然，一个从人类文明的生活方式掠夺自然。他们都是会长期留在草原的角色，都是以自己生活方式为基础出发。而两位主角只是一个过客，他们身上没有任务，所以代表了中立，对草原牧民的崇拜，对包顺贵的藐视，总体代表着是一个外来游客对自然的天真幻想。

电影的名字叫《狼图腾》而不是《帝国时代》，让-雅克·阿诺对自然的态度不是歌颂而是尊重，体现在了后半部分。打狼那场戏是全片最震撼人心的地方，外来文明毫不留情的举枪，生命的顽强与不屈。包顺平的态度转变与导演在后半段的步调是一致的，目睹了狼的血性之后，被这种不屈的生命所折服，他并没有因为自然的壮美而放弃征服的脚步，却选择了尊重，这就是让-雅克·阿诺在本片中的立场表现，人类征服自然没有错，但会反思环境掠夺的恶果。

从这一点就能看出，让-雅克·阿诺与这部电影的立场，其实是不偏不倚的中立。包顺贵态度转变就是一个例子。前半段人类文明对自然的掠夺对生命的践踏，承担了观众大量的火力点，后半段当认识到真正的血性后，态度的转变，是对过度开发的反思，这些都是人类征服自然的脚步以及导演对自然和生命尊重立场的体现。以外来人冯绍峰的视角来审视这一切，那只从小被养大的狼依然保持了与生俱来的血性，象征了生命与自然，人类高傲的头能在自然面前垂下。却也没有反对人类文明，因为观众的视角是作为游客的主角，在冯绍峰与窦骁身上，能看到让人类文明远离自然的那一丝幻想，只能是美好的诉求。

最会拍动物的导演

让-雅克·阿诺是世界上最会拍动物的导演之一，他镜头下的动物不是《忠犬八公》或《导盲犬小Q》这类宠物形象，而是真正的野生动物。阿诺同学对自然生态和人类文明的对冲有着强烈的兴趣，比如那部描写石器时代的《火之战》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》，就连梁家辉的《情人》中都体现了新旧文明冲击下的人生悲剧。因此让阿诺拍摄《狼图腾》是最合适的人选。草原的壮美，狼性的精神，勾勒出一幅幅真实的草原生活图景，逼真而艺术地再现了原始游牧草原的残酷与美丽。而随着当代文明的入侵，自然生态与工业文明的对抗在阿诺的手中以虚构和想象为基础，犹如一把利剑刺向观众的内心。

最令人叫绝的地方在于，本片对这种冲突的表示并没有采用常规电影那样欲扬先抑或者欲抑先扬的手法（就是类似前半段展现草原多么美丽，后半段展示文明对草原的侵蚀），而是将草原的生命与文明的侵蚀相互穿插，从一而终，这种方式非常考验导演对叙事能力的把控，一不留神就会让观众觉得故事凌乱，好在让-雅克·阿诺非常善于这种细腻推进、将主题糅合在故事当中的叙事方式，这一点从《虎兄虎弟》中就能看出来。从一开始就让草原的生命灵性与人类文明发生直接冲突，进而展开一场野性与血气的拉锯战，我不知道小说里是否是这样的描述，但在电影中，类似的描述不多见，很容易流水账，不过让-雅克·阿诺的叙事手法却是不是盖的，因为整部电影引人入胜，故事毫不拖泥带水。

电影从过度开发到选择尊重，电影关于草原狼性与文明秩序的取舍，但这一切都被本片的主题提纯为一个图腾，狼的图腾是一面旗帜，是旗帜就有两个面，但不是正反面，因为旗帜两面都一样，自然一面，文明一面，不偏不倚。

PS：之前有幸结识这部电影的幕后人员，透露一点小内幕：让-雅克·阿诺拍动物牛逼却是不是吹的，从他自己的团队养狼训狼上就能看出。狼养了三代，从幼狼时期，在狼窝中架设摄像机与灯光器材，让狼从小适应灯光和摄影机环境。另外该片的狼镜头中确实有狗，只是远景之中有，因为这部电影从前期筹备到拍摄下来确实耗资不菲，而且让-雅克·阿诺团队把钱都花在了刀刃上，再也没有节约预算的地方，唯一能省点钱的就是远镜头中用狗代替狼。因为在拍摄狼奔跑的时候，身上都有类似威压的设备，用来限定奔跑路线，后期用特效抹去，狗可以将这一步骤略去，但不知道这些狗的镜头有没有在正片中保留。

这里是最新最热的电影世界，在这里小伙伴们会看到各种进口、国产、爱情、喜剧、动作、科幻、恐怖的相关电影文章，主流与非主流，重口味VS小清新，这里都有。

欢迎关注个人微信公众账号：dreamcrowfilm