目前最好cpu型号（引进利弊分两面）

清朝时，林则徐说“买办等本系汉奸”，笔者觉得这种论断过于片面。

对于国内没有的技术和设备，引进以填补空缺；国内无力自建的生产线，引进以形成产业。都有利于国家、有利于社会、有利于人民。市场换技术虽得不到真正的核心，但浅显的技术还是能学到不少，至少能开扩眼界，认识到正确的方向。更重要的是依托引进技术和生产线，可以构建产业链、培养产业工人、拉动经济发展、实现从农业国家到工业国家的初步转型。

阻止自主研发是引进技术的天然属性

但是发达国家来中国建厂，是看中了中国的市场和生产成本。向中国转让技术，是因为被转让的技术在其本国已经失去了竞争力。为了让中国永久成为只能赚取加工费的工厂，为了让自己的产品能在中国市场攫取到最大的利润，为了能让被淘汰的技术总是能重新产生价值，发达国家就一定会阻止中国产业升级，就一定要削弱中国科技和产品自主进步的能力。

引进的目的，是为了促进国内工业、商业、科技等全方位的发展进步。但在已经具有一定基础、初步形成了自主研发能力的行业，要是不加甄别继续引进，就与引进的目的背道而驰。

如果引进的技术是世界先进水平，能生产出真正有竞争力的产品，那么应该支持和鼓励，只是数十年来这种情况从未得见。

如果引进的技术水平虽然较低，但国内没有成型的自主技术，那么引进的目的就是为了消化吸收、自主升级，更加值得支持和鼓励。

如果引进的技术比自主研发的水平更低或相当，那么引进就没有意义。

如果引进的技术只比自主研发的水平高出一线，但是又与世界先进水平相距甚远，那么这样的引进就绝非善意。因为它不具有与市场主流产品竞争的能力，只能用“国产”的标签挤占自主产品的生存空间，把自主研发逼入绝地。

对于这样的引进，笔者认为林则徐说得很有道理——“买办等本系汉奸”。

高端产品不可能绝对自主，但可以自主可控

其实越是高技术的产品，越是难以实现绝对自主。越是高技术行业，越是需要深厚的知识积累、经验积累，没有任何一个人、一个团队、一个组织、一个国家能把方方面面都做到极致。一件高技术产品从设计到生产，要使用众多的设计工具、测试工具、生产设备、生产技术、零件耗材，要想创造有竞争力的产品，就不可能做到所有环节都完全自主。

比如CPU和GPU这类产品，自主设计，但设计工具不一定自主。自主生产，但生产设备不一定自主。现有条件下，我们只能追求CPU、GPU本身是自主设计，而不能苛求设计工具和生产设备也完全自主。

比绝对自主低一级的目标，就是自主可控。

就像画师用PhotoShop手绘广告图，再用进口喷绘机印在喷绘纸上。作品是绝对自主的，工具和设备不是自主的，但工具和设备只要可以使用，那就是可控的。要是片面追求绝对自主，那就是让画师自缚手脚，放弃与同行竞争的能力。

自主设计的能力不可替代，其它的总有因陋就简的方案。

画师只要有绘制优秀作品的能力，即使迫不得已使用粗陋的工具，也能画出高水平的作品。要是没有足够的能力，即使有先进的工具和设备，也只能拿别人的设计加上些装饰来冒充自己的作品。像CPU和GPU这些产品，真正有能力的团队，当设计工具和生产受限时，也能把现有条件发挥到极限。而依靠引进技术，没有自主设计能力的企业，在宣传时总喜欢把别人的能力当成自己的能力。

引进技术不同于采购进口元件生产产品，计算机中的各种使用进口元件的板卡，都是在市场上与进口的同类产品自然竞争。但引进技术的产品，则需要分两种情况。

第一种情况是：

技术提供方因为技术落后、难以发掘出更多价值、与主流市场格格不入等原因，自己放弃了发展。承接方有必要的基础，也有信心和决心继续演进。这样的技术引进，会完整转移专利、资料、技术、设备。承接方也会力求自主发展，培养技术迭代的能力。

比如长鑫存储引进英飞凌（奇梦达）的内存技术，已经实现了自主可控；

比如申威引进DEC的Alpha处理器技术，已经获得了巨大的进步，取得了举世瞩目的成绩。

第二种情况是：

技术提供方只卖方案授权，不卖技术，是把授权作为一门可持续的生意来做。承接方的目的也是为了避免高成本的、易失败的自主研发，而以购买的设计方案迅速推出产品。

比如国产的手机CPU（SoC），都是购买的ARM的IP（设计完成的功能模块）进行集成，ARM每升级一代核心，手机CPU（SoC）厂商就要再购买一次IP，以这种方式实现产品迭代；

比如国产的兆芯桌面、服务器CPU，2013年成立时就把VIA NanoX2作为自己的产品发布，前两代产品ZX-A、ZX-B都是VIA NanoX2。其后的ZX-C也是由VIA旗下的Centaur为兆芯专门设计的产品。2020年10月，兆芯花了17亿，再次向VIA及其子公司Centaur购买了芯片组和CPU核心设计。

低端引进不是鲶鱼，而是自主研发的天敌

渔民运输沙丁鱼的时候，会往鱼群中放入一条以沙丁鱼为食的鲶鱼，使沙丁鱼们在追逐中保持活力。企业引进高级人才，也能达到令其他员工更加努力的目的，这就是鲶鱼效应。

10年前的自主通用CPU性能很低，单核通用性能只有同期Intel产品的1/10。现在已经进步到在相同频率下的性能相差无几，是不是因为近10年引进了大量同类的技术，起到了鲶鱼效应的作用呢？

鲶鱼和沙丁鱼的数量关系，是一条对一群，这是不能忽略的。一群沙丁鱼被吃掉几条后，剩下的还是一群。要是水池中本就只有两三只小虾米，放一群鲶鱼进去是想干嘛呢？

据说人被逼急了什么都做得出来——除了数学题！CPU设计中的逻辑问题、算法问题通通都是数学问题！据笔者亲自体验，被狗追着咬能够深化对文学作品的感悟，但对数理化的水平没有好处。

2011年，神威·蓝光超算上线，使用的CPU是申威自主设计的SW1600，这款CPU的通用处理性能孱弱，但峰值浮点性能超过了同时期的Intel i7-980XE。

2012年，龙芯3B1500流片成功，这款CPU的通用处理性能孱弱，但峰值浮点性能比SW1600还高一些。

2012年，飞腾发布FT-1500，是基于SUN开源的UltraSPARC T2处理器自主改进。

十年前的国产通用CPU就是上面三条小鱼。申威和飞腾背景复杂，当时还没有分离为企业。已经成立的龙芯中科技术有限公司，是国外企业兜售CPU技术的首选。IBM上门与龙芯中科谈合作，想给龙芯中科授权PowerPC的处理器技术和全套的工艺流程。龙芯中科认为IBM提供的资料不全，是个钓鱼工程，于是拒绝了IBM。

2013年，IBM与江苏省合作，成立了苏州中晟宏芯。中晟宏芯一年前（2021年10月）再次向IBM购买了Power 8处理器的微架构和指令集授权。

2013年，VIA与上海市合作，成立了上海兆芯，兆芯的第一款产品是把VIA Nano X2 4350AL改了个名，以ZX-A C4350AL的型号重新发布了一次。次年把该款CPU在境内代工，完成了核高基任务。2020年10月，兆芯再次向VIA及其子公司Centaur购买了价值17亿的芯片组和CPU核心设计。

2014年，飞腾发布基于ARM架构授权的FT-1500A，意味着飞腾放弃了可以实现自主可控的SPARC架构，全面转向ARM，自己也成了鲶鱼之一。

2014年，华为用购自ARM的Cortex-A57的IP，整合了一款使用16nm工艺的16核服务器CPU Hi1610，完成了核高基任务。2017年，华为又用Cortex-A72的IP整合出了32核的Hi616。

2016年，高通与贵州省合作，成立了贵州华芯通，已经于2019年倒闭。

2016年，海光获得ARM Zen1的IP授权，是被削弱了浮点运算性能的版本。

某些企业引进通用CPU技术，显然不是为了参与公开市场竞争，因为引进的对象全都是在通用CPU领域与Intel竞争的失败者。它们引进通用CPU技术也不可能是为了自力更生，因为在购买新的核心设计之前，代表CPU核心设计水平的IPC指标，就一直不见有长进。

IPC是每个时钟周期执行的指令数量，对比不同CPU的IPC就等同于对比单个核心相同频率下的性能。通常也把SPEC CPU等测试软件的成绩，折算到1GHz之后，视为与IPC具有同等的意义。在实测中，CPU的缓存容量和内存的速度，也会造成IPC的变化。所以说一些引进的CPU，尽管最新产品的IPC相对于初代产品提高了10%左右，但由于内存已经从DDR3升级到了DDR4，缓存容量也有增加，因此可以认为CPU核心的水平基本没有变化。

最近十年，龙芯CPU的IPC提升幅度是4倍。申威即使产品重心不在桌面电脑，IPC也实现了翻倍。以挤牙膏著称的Intel，IPC的提升幅度也大于兆芯和飞腾，而兆芯和飞腾的IPC几乎未见变化。龙芯下一代产品的IPC预计与11代酷睿持平，也就是CPU核心设计水平相当。申威近几年也开始向桌面产品发力，规划中的产品与龙芯3A5000接近。

某些引进CPU，IPC只有主流产品的一半，主频也只有主流产品的一半，单核性能就只有主流产品的1/4，没有半点竞争力。那么它们的市场在哪里？

我国大约在十前，意识到必须建立自主可控的信息技术体系。CPU是自主信息技术体系的基础，必然需要逐渐实现国产化替代。既然有需求，自然有市场。那时的自主通用CPU还比较弱小，但那时还只是在小范围启动了国产化试点，离全面推广还有好几年，还有足够的时间等待自主CPU成长起来。

但有一些人不相信自主CPU能够成长，或者说当他们认为自主CPU不能成长，那么自主CPU就一定不能成长。于是从那时起，引进技术的CPU纷纷涌入，各地给钱给政策，申请国家专项资金，好一片欣欣向荣。自主CPU也想申请专项资金啊，但是……笔者听说龙芯中科最潦倒的时候，账面上只剩下50万元！看看下面这个人最近十年的变化，青丝成雪代表了自主CPU最近十年的艰辛。

引进的都是在桌面和服务器领域与Intel竞争的失败者，它们本来已经被淘汰，却从棺材中被召唤出来。它们无力与主流产品竞争，它们天然的敌人，是当时比它们更加弱小的自主CPU。林则徐诚不欺我。

打不倒的自主CPU，终会更加强大

既然引进CPU的核心设计水平一直没有明显长进，它们又是如何做到对自主CPU长达六、七年的压制呢？难道自主CPU也没有长进？

当然不是这样！CPU的性能，除了与核心设计水平息息相关，也与工艺制程、CPU频率、核心数量相关。CPU单核性能等于IPC×频率，多核性能等于核心数量×单核性能×多核加速比。更好的工艺制程可以天然地带来更高的频率，更小的制程可以在相同面积下堆砌更多核心。以前引进CPU战胜自主CPU，是先进制程战胜落后制程，是8核战胜4核，而不是产品本身有更高的设计水平。随着自主CPU设计水平不断提升，现在的战况是自主4核与引进的8核打平。

龙芯和申威CPU为了最大限度地保证自主可控，对工艺制程的选择十分保守，享受不到新工艺的频率红利。而引进CPU的顾忌要小一些，同期的产品总是使用比自主CPU更先进的制程，CPU产品就能有更高的频率。CPU的频率除了与制程相关，还可以通过改进后端（物理）设计的方式实现提升，但每改一次设计就需要流片验证，自主CPU企业没有这样的财力。引进的CPU也要计算成本，自主CPU不干的事儿它们也不会干。

又因为过多的核心数量对于桌面CPU基本没有意义，龙芯和申威的桌面CPU就长期保持4个核心。不像兆芯和飞腾那样，为了数据好看而用8个核心来与4核CPU对比整体性能。2013~2020年，兆芯和飞腾利用更先进的工艺、多一倍的核心，实现了对龙芯和申威桌面产品的碾压。

申威没有完全市场化，引进产品对它的压力相对小一些。龙芯只能自负盈亏，为了生存只能大力发展嵌入式CPU产品，哪怕用量仅几千颗嵌入式芯片的小项目，龙芯非但不嫌弃，还要协助做好方案设计，尽力争取合作机会。在那么艰难的时候，龙芯也没有放弃桌面CPU的研发，桌面CPU自身利润不足，就用嵌入式的收入反哺。因为龙芯的目标是与Intel/AMD争雄，不愿意因一时的苦难，就放弃桌面和服务器CPU的发展。

那段时间，龙芯桌面和服务器CPU的进展确实比较缓慢，比如2015年的3A2000，IPC已经超过了引进的ARM和VIA产品，但因为工艺从境外28~32nm换成了更便宜的境内40nm低速工艺，主频比之前的产品更低，只有1.0GHz。同期的兆芯和飞腾都是使用境外28nm的高速工艺，主频达到2.0GHz。当时龙芯CPU的IPC只比兆芯高30%，主频却差了一倍。

2017年龙芯3A3000也换成了28nm（境外）工艺，核心没有大的改进，主要是为了提升主频。但此时兆芯已经把桌面产品做成了8个核心，再次碾压龙芯的4核CPU。2019年，龙芯3A4000还在继续使用28nm（境外）工艺，兆芯和飞腾都换成了更先进的16nm（境外）工艺。龙芯工艺陈旧，主频更低，但因为升级了核心，单核性能反而略胜兆芯，与飞腾持平。但论全CPU性能，4个核心还是打不过8个核心。

直到2021年龙芯3A5000问世，使用了境内的12~14nm自主工艺，CPU主频终于达到了与兆芯和飞腾相同的水平。3A5000换了架构改了核心，IPC也有进步，4个核心的综合性能战平了兆芯和飞腾的8核产品，浮点性能还要比它们高出一截。因为兆芯和飞腾规划的7nm工艺产品难产，也就失去了工艺领先的优势。龙芯CPU的IPC和单核性能，几乎双双达到了兆芯和飞腾产品的两倍，核心设计水平接近主流产品。

龙芯下一代3A6000的IPC进一步提升，确确实实达到了主流水平。引进的CPU哪怕使用7nm工艺也不可能追得上，核心设计的差距太大，仅更新工艺已经无法补平。引进的通用CPU也不可能买到主流水平的CPU核心，除非它们撕下自主的伪装，像手机CPU那样标明自己的CPU核心来源。

龙芯CPU依靠自主设计，突破了引进技术的围困。但要想与Intel/AMD比拼性能，只有水平相当的核心设计还远远不够。Intel/AMD可以烧数亿到数十亿美金提升频率，自主的龙芯和申威只能望而兴叹。

结语

十年前，自主CPU性能不足，自主可控徒有其表。而今，自主CPU的核心设计追上了主流水平，性能差距基本等同于频率差距。在生产工艺必须可控、提升频率的资金投入有限的前提下，自主CPU与Intel/AMD的高端型号会长期存在性能差距。但是自主CPU与Intel/AMD的性能比，已经远远高于当年VIA与Intel的性能比。

VIA受到Intel的制约，一纸授权就消灭了VIA的核心业务。VIA的CPU设计团队在美国，且不允许转移，VIA对自己的CPU产品也缺少控制力。自主CPU无论指令集还是微结构，都是自主设计，对自己的产品迭代和技术发展有绝对的控制力。发展国产CPU，自主可控是必要的前提。

,