费米悖论说明了什么？滑冰悖论一个狭义相对论的终极悖论

自从狭义相对论诞生之日起，从来都不缺乏悖论：车站悖论，滑落悖论，潜水艇悖论，双生子悖论等等等等，设计这些这些悖论往往还都是物理学大师，虽然这些悖论也对相对论的理论建设造成了一些困扰，但最终没有形成对相对论的实质性挑战。究其原因，主要是因为这些悖论都有最一个基本特征，那就是相互运动的两个人参考系不是完全对称的：车站悖论中的火车和站台不是同一种事物，滑落悖论中的滑杆和地面坑洞不是同一种物理实体，潜水艇中的潜艇和海水不是相同的物质，双生子佯谬中的两兄弟虽然是对称的，但是由于其中的一方要加减速和掉头，参考系本身也不是完全对称的。

要充分展现相对论的逻辑矛盾，我们必须涉及一对儿完全相同的参考系，由于相对运动，这对参考系之间还必须发生某种因电磁力引发的物理作用，在这种作用下还要产生一种非此即彼的物理事实，于是，我设计了下面的悖论：滑冰悖论！

如下面的俯视图所示：AB和A’B’为两块材料、质地、形状、大小完全相同的薄冰。两块薄冰一左一右贴合在一起，（备注：图是俯视图，虽然从图上看两块薄冰是上下关系，但其实是左右关系，目的是为了忽略重力影响）薄冰的左右两面加上若干弹簧，这些弹簧所施加的压力的大小恰到好处，它们所造成的压强刚好不使两块薄冰被压碎。

看到这里，相信朋友们知道我要做什么了吧！没错，它们之间要相互运动起来，当AB从A’B’上方高速滑过时，两块薄冰的结局又会如何呢？

显然，如果以A’B’为参考系，AB这块冰面在运动方向收缩了λ倍，它与AB的接触面也变小了λ倍，在弹簧压力不变的前提下，压强P也就增大了1/λ倍。因此，A’B’将会被AB施加给自己的巨大压强所压碎。注意：此时在A’B’为参考系看来，自己施加给AB的压强并没有增大，因为在尺缩作用下，A’B’下面的弹簧被甩在接触面以外了，所以A’B’施加给AB的力同步变小了，压强没有变化，因此冰块AB不会破碎。

然而，同一过程在AB参考系内看来却是这样的：AB自身的长度压力压强都没有变化，A’B’在运动方向上发生了尺缩效应，于是A’B’和自己的接触面变小，施加给自己的压强变大，因此，冰块AB将被压碎，A’B’将保持完整状态。

那么，在AB和A’B’的这次不期而遇之中，究竟哪块冰会破碎？

备注：我不反对相对论，只是认为这个问题好玩，拿出来和朋友们讨论一下。