新华字典你用过哪个版本（新华字典最新版）

本文是前文《〈新华字典〉最新版，凡例乱象仍未免》的姊妹篇，要说的是《新华字典》最新版附录的表题、表头、表注等“表皮”和电子版目录等处的问题和错误，没想到竟达近20条，依然是“不说不知道，一说吓一跳”。

先看两个相关的小考题：

（1）在如下《节气表》表题下的括注“按公元月日计算”里，假如有一个词使用不当，请问是哪个词？可以替换成哪个词？

（2）在如下目录里，“我国各省、直辖市、自治区及省会（或首府）名称表”这个标题有没有问题？有的话是什么问题？

我的回答是：（1）中使用“公元”不好，最好改为“公历”；（2）的问题是，把“省、自治区、直辖市”的次序错成了“省、直辖市、自治区”。

这样的问题和差错，大家日常司空见惯，但可能让你有点意外的是，这两例均出自大名鼎鼎的《新华字典》，在其最新版（即第12版）的“书皮”（广义），其中（1）说的是此字典正文后的第九个附录，（2）说的是此字典电子版（App）的目录。

本文要谈的就是此字典的附录和电子版的目录等“书皮”上的这类乱象，并且只说表题、表头、表注、跳转等“表皮”的乱象，基本不谈中间主体内容的问题。

纸质版封面（电子版截屏）

电子版“首页”

电子版自带的介绍

本岛先前发过一篇《〈新华字典〉最新版：凡例乱象仍未免》，说了说这部著名字典的新版凡例里那些叫人感觉很乱的问题和错误。一些网友看后感到吃惊，没想到这么有名的权威字典，仅仅凡例里就有那么多问题和错误！不过，彼文对同属此字典“书皮”（正文之外的部分）的附录，尽管里边有更多的问题甚至错误，上次就一点儿没说。

今日头条截屏

近来使用该字典的电子版（准确地说是App）却发现，纸质版“书皮”的问题和错误电子版不仅没改，电子版的“书皮”还弄出新的问题和错误。而电子版本来是可以方便地，定期或不定期进行订正修改的，但似乎问世以来啥都没做。所以，我想有必要把此字典几个附录“表皮”的一些明显问题甚至错误，还有电子版“书皮”新的问题和错误，也指出来讨论一下。

本文较长，但满篇干货。全文共三大部分：一是分九条呈现、讨论附录里的问题和错误，二是分五条呈现、讨论电子版目录等的问题和错误，三是分三条简述对这部字典和它的问题及错误应持的态度。文中所插图片，除有专门说明外均系截屏。

纸质版版权页（照片）

纸质版封底

一、纸质版附录上的问题和错误

《新华字典》最新版（第12版）共有十个附录，浏览发现其中有七个的外围存在较明显的问题甚至错误。下面大致按照辨识难度从低到高依次来看。

纸质版总目录

1．《节气表》的括注有措辞不好的问题。

这就是本文开头小考题（1）说的，《节气表》（p699）表题下括号里的说明“按公元月日计算”，至少，把其中的“公元”改为“公历”较好。

纸质版p699

人们看到几月几日时，首先想到的是，这月日指的是公历还是农历，而不是想到这是不是公元纪年。而且，因为1949年以前千百年里，中国都用的是农历（也称阴历），很多人便以为二十四节气是根据农历推算出来的。其实，二十四节气的本质是阳历（即公历，根据太阳周年运转来定历）。只要看一下表内每个节气的交节月日，在公历上大致固定（在农历上变化很大），就很容易认可节气是按公历月日计算的。所以，这里括注为按“公历”月日计算，应该是很自然的和很必要的。

不过，我们只能说这里用“公元”不好，宜用“公历”，而不能说用“公元”完全不对。这是因为，月日总是“长”在年里边的，说月日是离不开纪年的。

下面给出《现代汉语词典》（最新版，2016.9）的电子版对“公历、公元、纪元、纪年”四个相关词的解释，感兴趣的网友可以参考体会。

进一步讲，括注“按……计算”本身就是个不好的措辞。对它可作两种理解：一种，它说的是对节气交节月日的“计算”，可能指的是天文学计算；另一种，它说的是这里的交节月日指公历。如果是前一种，显然没必要说这个，因为此字典的目标读者应该对天文计算这样的专业问题不感兴趣。如果是后一种，不如改为“交节月日指公历”更准确明白。

顺便说一下，《节气表》的表格设计也有可改进之处。现在是春夏秋冬四季，每季各占两行，六个节气，上、下行各三个节气。这样设计的问题，至少是把各季中间月的两个节气，比如春季的3月的惊蛰和春分，分别排到了上一行第三格和下一行第一格，隔得太远，没有相连。试想，如果把每季3个月依次排成左中右三列，每月上、下行各排一个节气（当然要在线条粗细等方面作以区别），这张表会不会更清晰合理呢？

2．《地质年代简表》的符号安排有不一致和不科学的问题。

这个简表（p698）提供了宙、代、纪三级各地质年代的名称及其符号。问题是，宙、代的符号接排在名称之后，符号紧挨名称在同一方格里，比如“显生宙PH”、“新生代Cz”，而对纪是专门另辟“符号”一栏（一列）来放符号，比如“第四纪”是列在“纪”栏下，第四纪的符号Q则列在“符号”栏下。同一表里用两种不同形式来安排放置同类符号，人为制造这样的不一致，实属没有必要。

纸质版p698

对比一下网上很容易找到的类似表，更容易发现此表的这个瑕疵，也更能发现“新生代Cz”（符号外不加括号）的形式不如“新生代（Cz）”（符号外加括号）的形式科学。

来自网络

来自网络

3．《世界各国和地区面积、人口、首都（或首府）一览表》的表头有单位表述不一致问题。

在此表（p684）的表头上，“面积”下注“（平方千米）”，“人口”下注“（单位：千人）”。分开来单看，每个都没错。但一比较，问题来了：对单位的括注形式不一致。应该要么是“面积”下的括注也加“单位”改为“（单位：平方千米）”，要么都不要“单位”，“人口”下改注“（千人）”。

不过，这只是单就这一个表说的。如果再对比附录里的的类似表格《地质年代简表》（p 698），其表头栏名“年龄值”下括注“（单位：百万年）”，还应该做到两个表的单位括注形式一致。这是出版物在体例上的要求（全书一致）。

纸质版p684

纸质版p698

4．多页表在后续页是否重复表头有不一致问题。

此字典附录里篇幅在两页（含）以上的有表头的表共四个，依次是《常用标点符号用法简表》（p668一675）、《我国少数民族简表》（p679一681）、《我国各省、自治区、直辖市及省会（或首府）名称表》（p682一683）和《世界各国和地区面积、人口、首都（或首府）一览表》（p684—694）。前三表每一页都设置了表头，即表头在后续页上重复，而唯独长达11页的末一表，却只在首页有表头，后续页概不重复表头。这是不规范、不恰当的。就这四个表来说，设计为表格只有首页有表头和页页都有表头哪种均可，但应该四表都一致。

此表第二页

此表第二页

此表第二页

此表第二页

5．《我国历代纪元简表》的起止年份有对齐混乱问题。

看这个简表的第二页（p677）最右一栏，各朝代（从南北朝中北朝的北魏到中华民国）的起止年份，共22行，上下是连接号对齐，很整齐。回看第一页（p 676）右栏，后16行（从东周到南北朝中南朝的陈），也是上下连接号对齐；前3行（夏、商、西周），也是上下连接号对齐；但是，前3行与后16行，两组连接号，上下不对齐，前者偏右一个字，有点乱。为什么不19行都上下连接号对齐呢？有必要错开仅仅一个字吗？这虽然是个很微小的细节问题，但还是不出现为好。

纸质版p676

此表第二页

此表附注（p678）里面还有一个更小的细节问题，这就是多个年份前都加有不必要的“公元”二字。其实，附注里“公元”二字可以全部不要，或者只保留第一个（即“公元9年一23年”）。表内右栏，就只有从公元前过渡到公元“后”的“前206一公元25”（西汉）这一行有“公元”二字，其前其后各行（各期）都不写“公元”二字。这样做十分简明，附注也应该坚持这种体例。

此表末页

6．《常用标点符号用法简表》的本身有错用标点符号问题。

此表（p668）所列分隔号（p 675）的第一种用法是“用于分隔接排的诗句等”，后面对应给出的举例是“春眠不觉晓/处处闻啼鸟/夜来风雨声/花落知多少。”这是唐朝著名诗人孟浩然的名诗《春晓》。

此表末页

这里，第四句末的句号使用不对，应该删去，或者给前三句依次加上逗号、句号和逗号。就是说，正确的形式应该是“春眠不觉晓/处处闻啼鸟/夜来风雨声/花落知多少”，或者是“春眠不觉晓，/处处闻啼鸟。/夜来风雨声，/花落知多少。”这一点，参照一些专家讲解分隔号的用法和举例，便比较容易看清楚。

来自苏培成《怎样使用标点符号》（北京出版社，2018.4）电子书

百度到的孙玉伦文

不过，我也注意到，《简表》的这个举例，是从国标(GB/T 15834一2011)《标点符号用法》上照抄来的。但是，此国标文本的这个举例恰恰有错！而《简表》不仅不改，也不回避，而是直接照搬。

国标《标点符号用法》文本（来自苏培成《怎样使用标点符号》电子书）

国标文本通常是权威、妥帖的，但其自身有缺陷的情况也并不罕见。此国标文本就远不止这一处有问题。我国第二版标点符号用法（1990年代公布）课题组成员苏培成教授，就在《怎样使用标点符号》一书中，对新版（第三版）标点符号用法提出四点重要异议。

2018.4出版

来自苏培成《怎样使用标点符号》一书自序性文章《我与标点符号研究》

如果说上述举例是《简表》照抄国标错误的话，同在p675的附注③，则有没抄准国标之嫌。

此表末页

国标文本在多处都说的是两个省略号“连用”或“连用”两个省略号，而附注③，偏要在“照抄”时改说“使用”两个省略号，尽管用“使用”并不造成误解，但显然用“连用”更准确更科学。连用是标点符号使用中的重要现象，除连用省略号外，更常见的是连用叹号（如“！！”）、连用问号（如“？？”）、连用问号和叹号（“？！”）。用“连用”也更能强化读者大脑中标点符号连用的概念。

来自国标《标点符号用法》前言

来自国标《标点符号用法》

7．《我国各省、自治区、直辖市及省会（或首府）名称表》的栏名与栏下有表述不对应和不准确问题。

研究此表（p682一683）本身（暂不考虑港澳）可以发现，“简称（或别称）”一栏（即中间一列），下面是把简称与别称明确分开的：除“内蒙古”外，简称、别称都只有一个字；简称的字都来自全称，外面不加括号，别称外面都加括号；有的省、自治区、直辖市有简称，有的无；有的有别称，其中上海是两个别称（各外加括号），有的无。

纸质版p682

此表第二页（末页）

咱们要问的问题是：（1）栏名“简称（或別称）”能不能全面和准确反映这些情况？（2）有无必要和能不能把别称与简称明确分开？

我的回答全部是否定的。栏名“简称（或別称）”与下面的简称、别称不十分对应，表述也不够准确。

按照此表，安徽没有简称，有别称皖，甘肃简称甘别称陇，但人们常说，安徽简称皖，甘肃简称甘或陇。如此等等，都显示别称也都是简称。因此，既不能也没必要把别称与简称分开。

看栏名“简称（或别称）”，人们不会想到下面只有别称时也要加括号，比如“（皖）”。如果下面给别称加括号，栏名“简称（或别称）”的表述就不准确，可能应该写成“简称或/和（别称）”。对照右栏“省会（或首府）名”，下面并不区分省会和首府，不给南宁等五大自治区首府名加括号，写成“（南宁）”等，更能看出此表中间一栏的表述不对应和不准确问题。

最后略微讨论一下此表的另两个表述的不对应和不准确问题：一个是对港、澳两个特别行政区的处理，另一个是表题下括注里的排序说明。

此表的表题里只有省、自治区、直辖市，并不包括特别行政区。因此，把香港、澳门两个特别行政区列在表尾（尽管与前面的末行浙江省之间空了一行），使得此表显得有点名实不够相符。不过，现在的处理可能是出于更复杂的考虑，咱们就不视为表的设计者考虑不周了。

此表表题下的括注是“按汉语拼音字母顺序排列”，而实际情况是，只有省、自治区、直辖市的全名是这样排列的，省会或首府名并非也按自身音序排列，而是随所属省或自治区走。这虽然并不引起什么误解，但硬抠字眼的话，应该是不能完全对应的。如括注改为“按省、自治区、直辖市名汉语拼音字母顺序排列”，就没有这个问题了。

其实，此表按音序排列省、自治区、直辖市名可能并不是一个好的选择，不如按现行通用顺序（形成原因包括地理、行政等多方面）排列。这里就不多议了。

8．《我国少数民族简表》的两行表前说明有两个表达不准确问题。

此表名称下有两行说明文字（p679）：“我国是统一的多民族的社会主义国家，由56个民族组成。除汉族外，有55个少数民族，约占全国总人口的8%。”

纸质版p679

这两行说明文字的问题有二：

问题一，“除汉族外，有55个少数民族”的表述不够清楚准确。

“除x外，……”是个比较特殊的表达形式，有时x被排除在后边说的情况之外，有时x被包含在后边说的情况之内，有时在外在内不好说清。比如网上捜“除……外”得到一句“有没有除竞赛外能简单上清北的方法推荐？”那么，请问竞赛算不算一种“简单”方法？读者多少有点犹豫吧？

类似道理，咱们问一下：按字面理解，在“除汉族外，有55个少数民族”这个表述里，汉族算不算少数民族？咱们也多少有点迟疑吧？

因此，这是一个不够清楚准确的表述。

试比较一下，如果不用“除……外”结构，而对两行说明文字略作调整，改为“我国是统一的多民族的社会主义国家，由56个民族组成，包括汉族和55个少数民族，少数民族约占全国总人口的8%”，是不是就没有上述问题了？答案应该是肯定的。当然，这不一定是最好的修改办法。

问题二，约8%这个数字不够准确。

《全国人口普查条例》规定，全国人口普查每10年进行一次，逢“0年”进行。在2010年的“六普”（第六次全国人口普查）中，全国少数民族人口占比为8.49%。2020年“七普”中，这个数据是8.89%。“七普”数据于2021年5月11日正式公布。2020年7月出版的《新华字典》第12版，尽管赶不上“七普”数据，但即使注意一下“六普”数据，也不应该以“约……8%”来处理。

《全国人口普查条例》条文

来自网络

我国人口数量巨大，0.1个百分点就是大约140万人，而少数民族总人口还不到1.4亿，所以，“六普”中的0.49个百分点（超过650万人），“七普”中的0.89个百分点（超过1250万人），对少数民族人口来说都是不能算小、不可忽视的“尾数”。何况，即使按“四舍五入”法，“六普”的8.49%也应该简化成8.5%。而且，少数民族的人口增长率一直高于汉族，不难预计“七普”的这个数字不会低于“六普”，因此，此表说明里对其在处理上也应该是往高（9%）靠才对。

这里最保险的做法也许是两种：一是直接用“六普”确切数据并说明来源。这样做的缺点是读者会明显感知资料陈旧。二是干脆不说少数民族人口占比，回避了之。我想，设置这个简表的主要目的，应该是提供一种备查资料，告知55个少数民族都有哪些，它们的规范名称（包括规范用字）是什么。所以，把少数民族人口占比“简”去似无不可。

9．两个表的表题有措辞不统一和不准确问题。

比较《我国各省、自治区、直辖市及省会（或首府）名称表》和《世界各国和地区面积、人口、首都（或首府）一览表》，会发现它们在内容和形式上都比较相似，同时，也会发现它们的表题都有可商榷之处。

纸质版p682

纸质版p684

既然两表这么相似，那么试问：（1）后者名叫“一览表”，为什么不把前者也命名为“一览表”呢？（2）前者叫“名称表”，为什么后者不在表题中“各国和地区”后加上“名称”，叫“世界各国和地区名称、面积、人口、首都（或首府）一览表”呢？（3）后者的表题中不说“各国和地区名称”，为计么不让前者的表题也不含各省、自治区、直辖市的“名称”，改为“我国各省、自治区、直辖市简称（别称）及省会（或首府）名称表呢？”

这么一比一问，就暴露出了它们的不统一和不准确问题。

拿不统一问题来说，前者的表题强调了省、自治区、直辖市的名称，后者的表题不强调国家和地区的名称。弄出这样的区别似无必要。

同样，前者左栏栏名是“省、自治区、直辖市名”，有“名”字，而后者左栏栏名是“国家和地区”，不是“国家和地区名”，不要“名”字，这似乎也是不必要的不统一。

二、电子版“书皮”上新的问题和错误

与纸质版相比，《新华字典》电子版“书皮”的变化不少。这些变化，除删去纸质版版权页这一点值得商榷外，其他做法都是积极的，值得肯定。但是，电子版在制作和扩充目录、设置页码“跳转”时，也制造了新的问题和错误，显示其校对和软件测试都不够到位。

电子版自我介绍页面

1．目录里有一个标题与内文实际不一致。

这就是本文开头小考题（2）。附录《我国各省、自治区、直辖市及省会（或首府）名称表》（p 682），其标题在纸质版《总目录》里未弄错，而在电子版目录上把“直辖市”和“自治区”的次序弄颠倒了。

纸质版p682

纸质版总目录第二页

电子版目录

“省、自治区、直辖市”，咱们从小学就开始按这样的顺序念了，媒体上更是天天按这样的顺序念着写着，权威文本的目录里怎么会把这个次序弄错，并且对这个明显错误校对不出来呢？

2．电子版目录的“目录”这个名称值得商榷。

纸质版的目录名叫“总目录”（加有“总”字），电子版的目录是扩充了的大目录，其中还包含“总目录”这条，现在却只叫“目录”，有点以小统大的不协调感。如改为“全书目录”或者改为“总目”或“目次”，等等，总之是变“大”或变不一样，可能会合适点儿。

电子版目录

3．电子版目录里的项目符号使用不尽合理。

电子版目录，在四个标题前使用了內圈带把的双圈符号。但是，前一个标题“汉语拼音音节索引”是一级标题，后三个是“部首检字表”这个一级标题下的三个二级标题，两组不同级别的标题前使用同样的项目符号是不合理的。而且，多个一级标题中只给“汉语拼音音节索引”这一个加项目符号，也是不合理的。

电子版目录

纸质版总目录首页

电子版的目录在版式设计上还有类似的其他小问题，这里不再多议。

4．标明“正文（含附录）”的“跳转”实际上跳转不到附录。

在跳转状态页面点红（活）“正文（含附录）”，在“请输入页码”框输入任一附录任一页的页码，点“跳转”按钮，均不能跳转到该页码，而闪现“新华字典：正文共664页”的跳转无效提示。实际上，电子版的这里只设计了正文末页（p664）以前的页码跳转，没有设计通过页码跳转到附录的功能，而在软件测试和文本校对中均未检出这一bug。

不能跳转

不能跳转

当然，通过页码跳转到附录的功能可以不要，因为通过点击目录可以方便地到达任一附录的首页，接着从其首页再翻到后续各页。但这个功能不太必要，只能说明这个bug危害不大，并不能说明这不是个bug。

这个错误很好改正，就是可以把“正文（含附录）”中的括注“（含附录）”删去，最好再把其左边的“辅文”按钮的名称改为“书前辅文”或“正文前辅文”（因为辅文是书的正文以外的所有文字，还包括书后的附录等）。

我注意到，由同一家出版社出版纸质版、同一家公司制作电子版（App）的《现代汉语词典》电子版，设置有同样的通过输入页码跳转到附录的功能，则能有效实现跳转，没有上述bug。

5．删去版权页不是个好主意。

《新华字典》的电子版（准确地说是App），基本移植了纸质版的所有页面，甚至包括空白页，而唯独删去了纸质版的版权记录页，并且没有以其他形式记录呈现其中的一些重要信息，比如出版时间。这样做不恰当，也没有必要。

纸质版版权页（照片）

拿纸质版的出版时间（2020.7）来说，它本来是该字典的重要信息。比如读者会据以推知，该字典附录之一《我国少数民族简表》中的少数民族人口占比，肯定是源自早于“七普”（第七次全国人口普查）的旧数据。可是，现在缺这个时间，就可能有读者，尤其是晚几年购买此电子版的读者，误以为此占比源自“七普”数据。至于说《第12版修订说明》落款的“2020年4月”可以作为参照，也可以从网上查到第12版是何时出版的，那毕竟不够直接，有些麻烦。因此，单从出版时间这一点看，电子版删去版权页就不合适。

而其他页都保留，唯独不要版权页，似乎也实在没有必要。

关于正规电子图书的版权记录，有专门的行业标准对记录内容及形式作了具体规定，其中“书号”（标识）和制作时间等是必记项。图书的App，尽管并不属于标准所称的电子图书，但关于电子图书版权记录的相关标准所体现的原则，是很值得App参照的。

电子书行业标准（来自网络）

三、需要再强调的三点

结束本文之前需要再强调三点：1．《新华字典》仍然是中国最权威的现代汉语字典。2．对《新华字典》每一个部分、每一个细节的修订，都应该尽力做到精益求精。3．《新华字典》的修订和审校必须设法消灭盲区。

1．《新华字典》仍然是中国最权威的现代汉语字典。

本岛上一篇文章《〈新华字典〉最新版：凡例乱象仍未免》（8月1日发布），说了此字典凡例的不少“坏话”，本文又说了附录和电子版“书皮”的这么多“坏话”，两文加起来差错和问题达好几十个，对这本久负盛名，可谓金字品牌的权威字典，实在有些失敬。况且，字典的质量主要看正文，看收字、字形、注音、释义、例证等，而不是重点看“书皮”。但是，问题是问题，错误是错误，好书还是好书，瑕不掩瑜，《新华字典》依然是中国最权威的现代汉语字典，值得信赖。这是结束本文时我必须强调的。

关于这本著名字典的开创性、科学性、适用性、权威性，它的编纂历史和特色，它的文化贡献和地位，等等，著名的“得到”App在直播节目“启发俱乐部”第49期（2021.9.1，中小学正常开学的日子），请业界著名人士李倩女士作了全面的精彩介绍，并制作成了该App的一本“听书”，这里特推荐给网友一看或一听（均系免费资源）。

得到App截屏

得到App截屏

2．对《新华字典》每一个部分、每一个细节的修订都应该尽力做到精益求精。

《新华字典》具有十分崇高的地位和影响力。我本人几十年来就使用和保存有多个版本，包括目前的第一个电子版，称其“亲爱的《新华字典》”一点都不是矫情。

电子版自我介绍页面

正因为如此，《新华字典》的修订者应该发扬一丝不苟和与时俱进的精神，全面强化和落实守护好这个金字品牌的责任，尽力把字典的每一个部分、每一个细节都做到精益求精。

3．《新华字典》的修订和审校必须设法消灭盲区。

从凡例、附录、目录（电子版）等处的问题不难看出，《新华字典》及其电子版的修订和审校是明显存在盲区的。其明显表现，就是对字典“周边”（与“中心”相对）重视不够。而其不太明显的表现，可能是对社会人士的意见重视不够。而且，多年多版均如此。这是必须改进的，《新华字典》的修订和审校必须消灭这样的盲区。

就在我撰写本文时，查知并从孔网买到了一本二手书：《我为〈新华字典〉找差错》（荷叶著，2017.9）。其《后记》显示，此书是作者不满于《新华字典》方的不谦虚纳谏才出版的。而比较此字典的第12、11两版，会发现书中的观点，部分已在此字典新版中体现，但部分明显有道理的观点并未在此字典新版中有所体现。现在，我选几个相关页面贴在后面，供感兴趣者参考。

订单完成相关信息

2017.9出版

《我为〈新华字典〉找差错》页面

《差错》后记第二页

《差错》p30

《新华字典》第12版页面（释文已修改）

《差错》p82

《差错p83

《新华字典》第12版页面（释文已修改）

《新华字典》第12版页面（释文未改动）

相关前文：

《新华字典》最新版：凡例乱象仍未免

,