双轨制教育有什么特点（北大教授指出教育双轨制）

这些年，教育一直是公众热议话题，这其中北京大学几位教授的观点较为抢眼。2012年就有报道称，北京大学钱理群教授在一次专题研讨会上语出惊人：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商、世俗、老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”这话确实有些震聋发聩，从此“精致的利己主义者”一直被人们广泛引用并热议着。

应该说，钱理群的观察是独到的，得出的结论与客观事实具有较高的符合度。2017年2月8日，中央纪委机关报《中国纪检监察报》上刊登了一篇文章《“精致的利己主义”害莫大焉》，点名批评了几个落马官员。文章指出，这几名官员有的工于心计、圆滑世故，把利益当作唯一驱动，原则、信念都可以为了利益让路，有的既想当大官，又想发大财，于是通过泄露问题线索向官员交换工程，有的是清华大学硕士毕业生，掌握权力之后直接受贿，并认为他们无疑是陷入了“精致的利己主义”，是“精致的利己主义”的典型代表。

《中国纪检监察报》的文章印证了钱理群教授的观察反映了现实，其作出的判断与客观情况相符：“这种人（精致的利己主义）一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”正是因为如此，这些年教育改革措施层出不穷，许多措施都有利于防止“精致的利己主义者”的产生。

北京大学另一位教授也很火。他说，快乐童年都是“异想天开”。从社会学研究的角度看，减什么负了，学校里面快乐成长，一出校门孩子们就马上被家长领着进各个辅导班。不进班怎么办？孩子将来命运没法预料，似乎落下一步，就意味着毫无出路。

此位教授还说，今天教育最大的问题是，国民教育里最好的资源都退出了教育。当我们学生在中小学校中不断降低培养目标，我特别心疼，这是国有资产流失啊。教育任何时候都是立国之本，现在的教育让位给孩子一出校门就进的各种班，全面让位给市场化经营的教育企业。

家长作为孩子的经纪人，把绝大部份的积蓄都投入到针对孩子的教育市场里，家长们必须得不断研究各个年龄段、各种教育资源的比对和匹配，俨然成了一辈子的经营项目的CEO了。但这个CEO不以盈利为目标，而是以大笔的花钱为目标。

这就是渠敬东教授。他将公办教育与民办教育并存的这种现象概括为“教育双轨制”。许多人觉得，这种说法很是形象，也很贴切，与原来社会当中存在的价格双轨制、养老金双轨、户籍双轨制等有着高度相似度，也在一定程度上反映了教育的现实情况。

渠敬东教授认为，“教育双轨制”的存在不仅“让孩子提早进入到一个残酷的竞争世界里”，而且让孩子从小就明白“我拿高分是用资源换来的”。所以他说，学校减压减负，快乐童年，都是“异想天开”。

本号认为，从客观情况看，“教育双轨制”确实是教育现状的反映。民办教育说起来还是“80后”，至今也就30多年。在上个世纪八十年代，民办教育只是限于非学历的文化补习性质的培训机构。九十年代之后，民办教育才向学校推进，社会当中开始出现民办性质的幼儿园、小学和中学。2000年左右，大批独立学院以民办身份大量出现，民办教育机构形成了从幼儿园到小学，从中学到大学，完整的教育体系。

之所以称为民办教育而不是私立教育，主要是因为现在的民办教育机构多是以公司名义出现，有的则是企业举办的。相对于公办教育、公立教育而言，这些由国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构，与历史上存在过的以自然人出资办学的私立教育有着明显不同。

从现实情况看，从幼儿园到小学，从小学到中学，从中学到大学，确实都是公办学校和民办学校两种性质的学校并存，两者在管理体制、运行机制和学费标准等方面都是在不同的轨道运行，与当年的价格双轨制有着极大的相似性。当年，一些物资平价市场买不到，在高价市场可以买到。现在，花“平价”到公办学校上不了学，可以花高价到民办学校上学。无论是幼儿园和小学，还是中学和大学，民办学校的学费普遍是公办学校的几倍，确实是两种价格体系。不得不说，北京大学渠敬东教授的观察是细致和精确的。

如果考察双轨制出现的原因，当时也是由于客观条件的限制，而且是权宜之计，作为改革的一种过渡手段在使用，随着社会发展进步和改革深入推进，曾经存在的许多双轨制基本处于消亡和正在消亡当中。

比如，对社会影响最为深刻的价格双轨制已经不复存在，存在时间最长的户籍双轨制在政策上已经取消，引发争议最激烈的养老金双轨正处于并轨过程当中，一些事业单位长期存在的聘用双轨制也处于调整改革当中。人们不禁要思考，“教育双轨制”又将如何发展呢？是将长期存在下去，还是与其他双轨制一样只是暂时现象？不知你是如何认为的？欢迎讨论。

（本文为原创；图片源于相关高校网页和网络，如有不妥，请联系删除）