和不讲理的人如何讲理（为什么不讲理的人总有理）

考试通研究院康晓羽老师

逻辑判断题型中有一类题目是考查平行结构的知识点，题干中出现一种逻辑推理形式，问你选项中哪一项与之相对应，这类题目一般情况下都是给出一个逻辑错误的推理，有时需要我们要找到题干中推理的错误之处，才能对应的找到正确答案，题目中会给出那些“不讲理”的论述呢？我们用逻辑学来拆解其中的谬论。

【例1】苏格拉底有一句名言："我只知道一件事，那就是什么都不知道。"以下哪项最精准地表明了上述推理的荒谬？

A.甲:"我们不应背后议论我们的朋友。"乙："难道我们要当面议论我们的朋友吗？"

B.纸牌一面写："纸牌反面的句子是对的。"另一面写："纸牌反面的句子是错的。"

C.俗话说："男子汉大丈夫，宁死不屈。"俗话又说："男子汉大丈夫，能屈能伸。"

D.甲："你的观点和主流的观点是有矛盾的。"乙："这没什么，矛盾是普遍存在的。"

上题中苏格拉底所说的话，前半句表达了“我知道一件事”，后半句表达了“我什么也不知道”，这两个命题从逻辑学上来看，显然是互相矛盾的，但是为什么我们看这句话还觉得有道理呢？这是因为在这句话的表述中，苏格拉底偷换了“一件事”的概念，即什么都不知道=一件事，“什么都不知道”只是人的一种状态，我们的善辩的哲学家把它偷换概念变为一件事情，就形成了这句经典的逻辑错误。我们知道了题干中逻辑推理所犯的错误，再来对应选项：

A项中甲说不应该背后议论朋友，而乙认为不背后议论朋友=当面议论朋友，这是对命题否定的错误推理，与题干荒谬之处不符；B项的表述是英国一个数学家提出的纸牌悖论，无论从纸牌的正面开始推理，还是反面开始推理，两句话都是矛盾的；C项中两句话针对的主体都是大丈夫，有的大丈夫宁死不屈，有的大丈夫能屈能伸，不同的俗语都有道理；D项中甲所说的矛盾和乙所说的矛盾不是一个概念，甲说的矛盾是逻辑学上的矛盾，说明乙的观点有可能是错误的，而乙偷换了"矛盾"的概念，乙引用的矛盾是哲学里面辩证法所说的矛盾，反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态，这种偷换概念形成的逻辑推理错误与题干是一致的。

【正确答案】D

【例2】 张三、李四、王五和赵六都是湖南人，都爱吃辣椒。我所遇到的湖南人都爱吃辣椒。所以，所有的湖南人都爱吃辣椒。

下列与题干论证方式最为类似的是：

A.有一份调查报告显示，中国的肺癌者中90%以上都是汉族人。由此可见，汉族人更容易患肺癌

B.凡溺水而死的人，内脏都有硅藻反应。钱二、孙六、周五都是溺水而死，所以内脏一定有硅藻反应

C.火烧赤壁的吴将周瑜，36岁病死；写《滕王阁序》的王勃，26岁早亡。可见，很早就成功的人往往短寿

D.某厂生产了100台电机，随意抽取50台进行检查，发现5台是次品。由此可知，此批产品的合格率是90%

题干中张三、李四、王五和赵六四个湖南人都爱吃辣椒，还有我遇到的湖南人都爱吃辣椒，其实在逻辑学当中都是表达一个意思，就是有的湖南人爱吃辣椒，那么题干根据这样一个命题推出所有湖南人都爱吃辣椒，显然是不对的，其中犯得逻辑推理错误就是有的推出所有的。所有的可以推出有的，但是有的不能推出所有的，也就相当于共性可以推出个性，但是个性不能推出共性。接下来分析选项：

A项中推理的错误是由于缺乏前提，统计推理当中我们要得到一个结论需要多种数据作为前提，该项当中只有一个数据是不能够得出结论的，例如可能还需要整体人口比例等信息；B项是一个正确的推理，由所有的推出有的，也就是共性推出个性；C项由两个早成功的人士早亡推出所有早成功的人士都早亡，同样也是由有的推出所有的，是由个性推共性的推理错误，与题干论证方式一致；D项表述的是一个是抽样统计的过程，从逻辑学上来看推理过程是正确的。

【正确答案】C

日常生活中我们也常常会用到逻辑学的知识，英国哲学家培根曾经说过：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑使人善辩。通过学习我们公务员逻辑推理部分的内容，同学们是不是能够在面对那些不讲理的人时不再干着急，而是能够一针见血的指出他的逻辑学错误呢？