卧冰求鲤是历史人物故事吗（王祥卧冰求鲤是一个很可疑的故事）

继母人间有，王祥天下无。至今河水上，一片卧冰模。

卧冰解衣不惧寒，冰化鱼跃供母前。求鲤成双德报怨，鲤载孝圣遨世间。

《二十四孝》中有一个非常著名的故事——《卧冰求鲤》，讲的是晋朝王祥与其后母的恩恩怨怨。

晋王祥，字休征。早丧母，继母朱氏不慈。父前数谮之，由是失爱于父母。尝欲食生鱼，时天寒冰冻，祥解衣卧冰求之。冰忽自解，双鲤跃出，持归供母。

这个故事很神奇，很玄乎。而且玄乎的还不止这些，王祥事母还有不少其它恩怨。比如说：

家有一李树，结子殊好，母恒使守之。时风雨忽至，祥抱树而泣。祥尝在别床眠，母自往暗斫之。值祥私起，空斫得被。既还，知母憾之不已，因跪前请死。母于是感悟，爱之如己子。

这是抱树守柰，下面还有黄雀入幕。

母又思黄雀炙，复有黄雀数十，入其幞，复以供母。

抛开“黄雀入幕”，“抱树守柰”这两件事不说，单是那卧冰求鲤就假的很。我们先看看东晋干宝《搜神记》中叙述的另一个故事。

楚僚，早失母，事后母至孝，母患痈肿，形容日悴，僚自徐徐吮之，血出，迨夜即得安寝。乃梦一小儿，语母曰：“若得鲤鱼食之，其病即差，可以延寿。不然，不久死矣。”母觉而告僚，时十二月，冰冻，僚乃仰天叹泣，脱衣上冰，卧之。有一童子，决僚卧处，冰忽自开，一双鲤鱼跃出。僚将归奉其母，病即愈。

下面一段是从某百科搜到的二十四孝中卧冰求鲤的故事。

王祥，琅琊人，生母早丧，继母朱氏多次在他父亲面前说他的坏话，使他失去父爱。父母患病，他衣不解带侍候，继母想吃活鲤鱼，适值天寒地冻，他解开衣服卧在冰上，冰忽然自行融化，跃出两条鲤鱼。继母食后，果然病愈。

王祥的故事似乎和楚僚卧冰求鲤的故事串了。而关于王祥孝母的早期记载或者故事是：东晋孙盛《晋阳秋》：“母欲生鱼，祥解衣将剖冰求之，会有处冰小解，鱼出。”

到了《异同杂语》中，故事有了变化，“盛寒之月，后母曰：‘吾思食生鱼。’祥脱衣将剖冰求之，少顷，坚冰解，下有鱼跃出，因奉以供，时人以为孝感之所致也。”

而后干宝又在已经有了变化的故事上再次神化，《搜神记》卷十一云：“母尝欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣，将剖冰求之。冰忽自解，双鲤跃出，持之而归。”

原来，王祥是剖冰求鱼，而不是卧冰求鲤，同是要鱼，剖冰和卧冰可是天差地别。

在北宋早期时，《太平御览》中还是扣冰：“母欲得生鱼，祥解褐扣冰求之，忽冰小开，有双鱼出游。”《鳞介部八》还是剖冰：“母欲生鱼，时天寒水冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出。”

但到了《太平寰宇记》中：“王祥池，在县西南二十里。即卧冰取鱼处也。”变成了卧冰了。

到了南宋，开始出现很多卧冰求鲤的说法。如刘克庄《杂咏一百首·王祥》：“乃知履霜子，绝似卧冰人。”邵雍《梦林玄解·梦占》：“占曰：王祥卧冰，出鱼救母。”

本来好好的剖冰，咋就非得给人家改成卧冰呢？

或许是他们弄混了吧，或者是有意为之以宣扬王祥的孝道。干宝的《搜神记》中，孝子王祥、王延与楚僚三人的故事是相连的，传抄时可能将楚僚“卧冰”与王祥“剖冰”搞串件了。在楚僚卧冰求鲤的事迹中，干宝也有说：“盖至孝感天神，昭应如此。此与王祥，王延事同。”

若不是搞混淆，那就是故意的，有意的。因为王祥素以孝著称。封建王朝“以孝治天下”，而王祥就是其需要树立的楷模，表彰的对象，要宣扬其孝感天神的神迹，所以把王祥剖冰求鱼换成了楚僚的卧冰求鲤。

不论王祥是怎么求到鱼的，剖冰也好，卧冰也好，对于不慈的后母朱氏，屡次刁难自己，甚至蓄意谋杀但没成功，这样恶毒的后母还值得以德报怨，值得孝顺吗？

更何况王祥孝顺后母都出现了神迹啊，已经孝感天神了，都没能感动后母，反而差点死于非命。也许故事想要表达的是王祥孝感天神，从而免除了后母的打骂吧。

这若是在现代，怕不是得让这后母朱氏把牢底坐穿哦。而故事里倒好，谋杀不成，二人一哭泯恩仇，由仇人相见分外眼红变成视如己出。难道是他们先和好了，然后才有剖冰求鱼和黄雀入幕的神迹？

这样一个神化再神化，被赋予了他人的典故，甚至连发生地都有争议的孝道故事，它所弘扬的孝道到底值不值得现代人学习呢？孝顺父母本是天经地义，但对待如朱氏一般的后母是否需要以德报怨？