同治临死前说的话（谁要为同治之死负责）

同治皇帝的驾崩，在西方媒体掀起轩然大波。毕竟，在当时的西方人眼中，中国是世界范围内幅员最辽阔的大国。中国朝廷内的一举一动，都饱受西方世界的关注。

《芝加哥每日论坛报》在获悉同治已死的消息后，立即刊登了一则名为《英国与中国》的消息。这篇文章认为，已故的同治皇帝统治者三亿之多的人口，拥有比大英帝国更广袤的土地。仅中国与英国的人口总和，便占全人类总量的二分之一，这是从未出现过的情况。

所以，这一时期的中国和英国，是世界上最大的两个国家。这个与英国站在同一水平线上的国家失去了统治者，世界当然会对其报以关注。大清国对外宣称同治皇帝死于天花之后，各国媒体开始争相报道天花和种牛痘的基本知识，以此来吸引读者的眼球。

在当时，民间有许多野史认为，同治皇帝时常寻访风月之地偷尝禁果，因私生活不够检点所以染上脏病。这些性病加上天花，彻底摧毁了同治帝的身体。世界各地的学者最热衷的问题，就是谁要为同治之死负责。在学界公认的“责任人”中，慈禧太后与恭亲王首当其冲。

之所以慈禧太后被推上风口浪尖，是因为她在同治生前过度干涉其私生活。

民间传闻慈禧十分讨厌同治的皇后阿鲁特氏，禁止同治皇帝与其行房。由于当时慈禧的政治地位是首屈一指的，所以即便是身为皇帝的同治也不敢忤逆老佛爷。无法与心上人同房的同治苦愁不已，苦愁的他只能微服出巡，在花街柳巷发泄积郁。由于清朝官员嫖娼的情况屡见不鲜，同治帝生怕在高档场所撞见朝臣，所以他尽可能挑选那些档次较低且官员们出入频率不高的暗娼。正因如此，同治才沾染了一身脏病。

学界认为，同治之死恭亲王也要承担一定的责任。同治寻花问柳之际，恭亲王的儿子载澂充当了皇帝的向导。某次，恭亲王从儿子口中偶然得知此事后，竟以此作为向同治进谏的筹码。恭亲王的要挟，使其与同治的关系迅速恶化。在同治死前，曾以“无君臣礼”的罪名革除了恭亲王的爵位和公职。有野史认为，绵里藏针的恭亲王自此对同治怀恨在心，所以他导演了同治之死，将其暗害。

不论如何，同治帝之死已成定局。即便外界对同治的死因报以怀疑的眼光，可毕竟没人能拿出证据，所以无人会为同治帝的死亡负责。

对于满清宗室来说，当务之急是挑选一位继承大统的人选，结束群龙无首的现状。

在同治帝弥留之际，曾委任自己的老师李鸿藻代批奏章。李鸿藻是个谨慎入微的人，他从不会做得罪人的蠢事，所以在批阅奏章的过程中，他每次都以“知道了”或“交该部议”这样的客套话作回复。没过几天，李鸿藻的敷衍态度便招致朝臣非议。亲王们联名请求同治改换代批的人选，于是，同治帝将满文奏章交由恭亲王代批，李鸿藻照旧批阅汉文奏章。

随着同治帝的身体越来越糟，满朝文武都意识到皇帝驾崩只是时间问题罢了。慈禧太后为了稳定时局，召见了包括各亲王在内的群臣，与一众大臣谈了半个时辰。慈禧表示，如今同治帝已无法亲自批阅奏章，希望诸臣集思广益。恭亲王当即站出来支持慈禧秉政，希望西太后再次主持大局。对此，慈禧认为“此事体大，尔等当先奏明皇帝”。

第二天，同治在病床前召见了恭亲王，与他商讨了太后秉政一事。同治吩咐恭亲王：“天下事不可一日稍懈，拟求太后代阅折报。”，“语简而厉”。在同治颁布了谕旨后，仅批阅了五天奏章的恭亲王失去了短暂的审批权。

同治驾崩过后，慈禧和恭亲王等人是如何选定接班人选的呢？

对此，正史中没有只言片语的记载。不过，诸多野史中对于该细节的记载层出不穷，演绎出数个版本。

版本一：

当时身为皇后的阿鲁特氏已身怀六甲。按照祖制，需等到阿鲁特氏临盆，倘若诞下的是个男孩，那便可直接解决继承问题。若阿鲁特氏腹中胎儿是女孩，宗室需另行选择继承人。后来时有史家引用这样一段“野史”，称当时慈禧反对立阿鲁特氏的孩子为嗣，不论其是男是女。慈禧给出的理由为：“皇后虽已有孕，不知何日诞生，皇位不能久悬，宜即议立嗣君。”

对此，恭亲王表示异议：“皇后诞生之期已不久，应暂秘不发表，如生皇子，自当嗣立，如所生为女，再议立新帝不迟也。”除了恭亲王之外，在场的所有大臣都赞同这一观点。然而，慈禧太后却大搞“一言堂”，一票否决了恭亲王的建议：“现在南方尚未平定，如知朝廷无主，其事极险，恐致动摇国本。”正因慈禧的自作主张，宗室只得从别处另寻接班人。

该版本说得有板有眼，但却连“野史”都算不上。

这种说法源自两名英国人创作的《慈禧外纪》，该书是一部出版于二十世纪初的“史学著作”，后已被学界证伪。这本有鼻子有眼的《慈禧外纪》，被证实只是有心人创作的历史小说罢了，许多内容都不符实。类似的历史小说，在当时的西方国家屡见不鲜。

这两名记录了清室秘闻的英国人，多半是像《纽约时报》的驻华记者一样，通过道听途说获得了阿鲁特氏怀孕的灵感，以此大书特书。

版本二：

同治皇帝打算让孚郡王的儿子贝勒载澍接自己的班。

相传，同治在病入膏肓之际，与自己的老师在病榻前共同起草了传位诏书，准备将大位传于贝勒载澍。

那么，这种说法又源于何处呢？

经考证，这同样是《慈禧外纪》中的内容，仍是那两名英国人的手笔。一段出自外国人手中的秘史，又被中国人大量引进，在此期间又进行了画蛇添足般的二次创作。

在《慈禧外纪》的基础上，又衍生出另一种说法，说是同治皇帝与李鸿藻在草拟诏书时，李鸿藻生怕这份诏书会给自己招致杀身之祸，告退后立即找上慈禧，向老佛爷打了小报告。慈禧见同治自作主张钦定继承人，火冒三丈，命令宫人“尽断医药饮膳”，将自己的亲儿子同治饿死了。

版本三：

同治皇帝在生命的最后一刻，钦定好哥们载澂为继承人。

载澂其人我们前面稍有提及，他便是恭亲王的儿子，带同治外出嫖娼的混小子。

据说，因为同治决定将载澂定为接班人后，慈禧召集文武大臣商议同治后事时，恭亲王先知先觉地说了一句：“一会我要回避，所以就不露面了。”

这种说法煞有介事，却并非史实。该说虽出自直隶总督陈夔龙的《梦蕉亭杂记》，但同治驾崩时陈夔龙还只是个未曾参加科举的学生，此中细节亦是道听途说，没有确凿证据。

版本四：

同治想要从下一辈（也就是溥字辈）中挑选接班人，他最看好的是溥字辈中年龄最长的溥伦。不过，因为溥伦的父亲载治并非奕纬的亲生子，而是从远房国际而来的，所以溥伦并不是近支亲室，没有资格继承大统。该说法的出处，同为《慈禧外纪》，可信度极低。

虽说，上面这四种说法都不符实，但也为我们大体划定了当时可能继承大统的人选。

综合考量下来，载湉继承皇位还是合情合理的。从血缘关系来看，载湉的血统非常纯正，他的父亲醇亲王可谓标准的天潢贵胄。而载湉的母亲，亦是慈禧太后的亲妹妹。有这两层血缘加身，载湉的血统可以说是无可挑剔的。

除了继承人问题之外，同治之死的背后还有不少扑朔迷离的细节。

例如：皇后阿鲁特氏暴毙的原因，素来被学界视作满清的未解之谜。

根据清官史的记载，阿鲁特皇后的死因是“毁伤过甚，遂抱沉疴”。在正史中，这位皇后得到的评价颇高，“淑慎柔嘉，壸仪足式。侍奉两宫皇太后，承颜顺志，孝敬无违。”从外界传闻的阿鲁特氏与同治的夫妻关系来看，同治死后阿鲁特氏会悲痛是可以想见的。

但是，一个正值芳龄的女子，因悲痛过度郁郁而终，这样的情况无疑有些离奇。无怪乎野史中出现了许多阿鲁特氏死于非命的说法。

那么，阿鲁特氏之死，背后又有怎样的隐情呢？

野史中最流行的一种说法，就是：同治死后阿鲁特氏被慈禧逼死。这种说法看似合情合理，却又经不起推敲。追溯其源，发现又是《慈禧外纪》的“功劳”。

看来这部英国人撰写的史料着实误人匪浅，道听途说的东西竟能演变成一种定论和共识，足见人言之可畏。

参考资料：

【《梦蕉亭杂记》、《慈禧外纪》】

,