七巧板研究方案（最应该混乱的项目）

前段时间遇到一个懂拓展的客户，指定要做“七巧板”这个项目，而且据说自己也会做，但碍于对象是中高层，感觉一个是自己的经验不够怕驾驭不住，更重要的是“外来的和尚好念经”，因为之前合作过一次，所以她指定一定要找我来操作，甚至不惜调整日期来配合我的档期。

时间短任务重，总共3个多小时的时间，而且还要有深度分享，前期我花了1个多小时导入了竞争机制，也做了一些小游戏拉大了小队分差，这个时候我就发现她的表情有些不高兴，估计应该是觉得我应该直接就做“七巧板”，为什么前面要浪费这么多时间。

“七巧板”正式开始后，我做的是“第七组可以走动版”，整个教室里简直乱成了一锅粥，到处都在高声呼喊第七组，第七组的人简直晕头转向，忙得满头大汗，随着时间越来越少，声音也越来越大，甚至有人因为嫌第七组的人速度慢开始骂娘了。

这个时候我看到客户的表情已经忍无可忍了，感觉要自己出来维持秩序了，我赶紧过去拉住她，问：“你做的版本是不是每个组隔得老远老远，互相喊话，而且还需要帮忙传板子那种，是吗？”

她说：“是的，你这样也太混乱了吧，怎么收场啊？”

我说：“不混乱哪里来的反思，如果我们不把各自为政的小团队意识展现得触目惊心，那大家哪来的动力去改变现状？”

这也是我不太理解那些安安静静甚至有意识的维持秩序的版本，最后学员的体验点在哪里？你的引导点又在哪里？

我认为要保证“七巧板”的体验感，让学员感受到震撼和冲击必须有一个前提和一个宗旨。

1、“一个前提”：保证竞争状态，如果学员没在竞争状态，你就会发现学员会表现的一团和气，不在乎所以无所谓，让给你们先做，我做不做无所谓，反正也没有惩罚，曾经一度我加入了一些“绩效考核机制”，才让局面有所改观，但那种设计更适合“总公司——分公司”的关系，不太适合跨部门协作的情景。

2、“一个宗旨”：制造混乱，培训师只需要随时通报分数即可，游戏化设计思维里面有一个很重要的原理：每个人都没办法忍受排名。只要有排名，必有竞争，所以我不太理解为什么要把积分表拿在自己手里的操作方式。

分组也很关键，一定要把声音最大的人分到5种颜色小组，只要他们占据更多的资源，其他人基本上就只有停摆，最后大家会有很深的不公平感：是不是真的是会叫的孩子有奶吃？

“七巧板”是体验跨部门协作的最佳项目，没有之一。尤其适合公司全员参与的团队，可以引起反思的体验点非常之多，培训师都可能有自己的一套理论体系，但我更喜欢用“七巧板”来导入3点：

1、“工作群体”和“工作团队”的区别，“工作群体”是为了更好的分享信息，以便更好的完成自己的工作职责。这是《组织行为学》对它的定义。“工作团队”是为了实现共同目标而主动高效协作的群体。这里面最重要的差别之一就是“个人职责”和“共同目标”的差别，而第7组之所以很难推进正方形任务，除了沟通的问题外，更核心的原因是大部分人是“群体思维”，更关注自己的职责，不是“团队思维”，因为“团队思维”需要把“共同目标”优于“个人职责”。

2、“关注他人”，七巧板的核心不是打击“人性自私”，弘扬“人性本善”，这个是哲学问题，哲学家都有存在争议，不是我们能解决的。

七巧板的关键核心是“信息不对称”，虽然任务规则中从来没有禁止把自己的任务读给人家听，也没有禁止过问人家的任务是什么，但基本上不会有人关心别人的任务是什么。

所以真正的关键是“群体思维”的人不关心你的信息，只关心自己想要的信息，因为他们只想完成自己的职责，而人与人之间发生冲突很多不是人性的问题，而是“不患人不己知，患不知人也”，不要怕人家不理解你，更应该担心你有没有去理解过别人，关键在于“我们不关注别人”

3、“管理者角色认知”，管理者的任务是“管人”“理事”，“理事”的核心是找到本质，明确关联，抓住重点，管理者需要的是收集信息、分析信息、拿出计划、组织实施，当第七组被杂事以及事务型工作困住，导致了角色错位，最终团队失控。

“七巧板”作为管理课程的经典游戏，其核心不是激励学员，而是促进反思。实际上这个项目应该是做的越失败学员的收获才有可能越大，作为培训师必须具备基础的管理学、组织行为学知识，才能更好的引导学员如何回到工作中解决管理者角色问题、跨部门合作问题，不让“七巧板”在真实工作中重现。