苏格拉底的死因之谜（苏格拉底死前预言）

古希腊哲学家苏格拉底是个有趣的人物，也是个有争议的人物，他生前爱之者有之，恶之者有之；死后褒之者有之，贬之者有之。但有一点没有什么争议，人们承认他是一位有影响的人物，他那独特的风格，他那不寻常的，后人也耗了不知几多笔墨，因此对苏格拉底做一些适当的讨论，从历史的角度评说其千秋功过或许不是多余的。

苏格拉底是古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。他和他的学生柏拉图以及亚里士多德（柏拉图的学生）并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

苏格拉底是唯心主义哲学家，由于他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题。在柏拉图的《辩诉篇》、《斐德罗篇》中记载，苏格拉底一再申言他以探索物质世界毫无缘分。按他的说法，世界是神意的创造，人不需要也不应该去问，就算过问也不会有任何结果。人贵在自知，连自身还不了解，又怎能谈得上了解世界，因此他提倡“认识自己”这一德尔斐的格言。这一点，与孔子所言的“未知生，焉知死”如出一辄。

有人说苏格拉底是西方的“圣人”，但他不是像释迦牟尼那样弃绝红尘，端坐在菩提树下，明思苦虑，寻求脱离人生苦海的真谛，而是不拘冬夏光着一双脚，徘徊于雅典的街头巷尾，与任何愿意对话的人讨论各种伦理道德的范畴，为他们规定善或恶的定义。苏格拉底相貌丑陋，但他却富有一种深湛的思想，凡是与他对过话的人，多半要被他那朴实无华的智慧，特别是他那惊人的论辩能力所打动。

苏格拉底探求真理的方法主要是采用归纳法，即由特殊上升到一般的方法。他与人对话总是引导人们离开个别（殊相）而去探索普遍（共相）；通过揭露对方的矛盾，寻求事物的底蕴，意在得出某种定义或概念。然后再以一般的概念应用于特殊的事物，从而概念变成为认识此类事物的指导原则，他认为这是探求真理与获得知识的最好方法。

当然苏格拉底的认识论带有浓厚的神秘色彩，他认为知识的获得是可能的，但不是通过人们的实践，而是人们对固有支持的回忆。苏格拉底认为知识本是人们所固有的，它的作用只能是促使对话者将固有的知识产生出来，正如同助产婆促使婴儿的诞生一样。助产婆不能创造婴儿，他苏格拉底也是不能创造知识的。他所惯用的引导对方自行得出某种结论（多半是苏格拉底的结论的方法）在教育学上又被称之为产婆术。总之苏格拉底的对话丰富生动，常以浅近的道理，通俗的事例，启发诱导，辗转深入。他探讨问题的那种心平气和与风雅的情趣，常给人留下深刻的印象。

苏格拉底之死是历史上的一桩公案。正如对苏格拉底的生平思想有各种看法一样，对他的死也有不同的看法。有的说这是一宗彻头彻尾的冤案，苏格拉底是阴谋的牺牲品；有的说苏格拉底的罪状完全可以成立，纵然他的人格是伟大的；也有的说苏格拉底因从事反动活动，被处死实属罪有应得；有人甚至称他为主张复辟倒退的反动派的祖师爷……不过有一点，人们似乎并不反对，正是由于他那带有哲学意味的死，他才成为历史上真正的苏格拉底。可以毫不夸张地说，死已构成苏格拉底的一个组成部分，唯其如此，这一悲剧事件方有其讨论的价值。

公元前399年，年已七十的苏格拉底被雅典民主政权判处死刑。原告有三人，前两人为不怎么知名的诗人和修辞学家，后者是当时已是平民派的领袖之一的安尼托，也是苏格拉底事件中真正起作用的人物。他们控告苏拉里的罪名有两条：一是他不信奉官方宗教而另立心神，一是他败坏青年。

在五百人组成的法庭上，在陪审官面前，苏格拉底慷慨陈词，答辩表现的异常自信，并且有些盛气凌人。他说，他毕生以探求真理为实务，从不积极与获利，劝导青年为善德是真理。劝导青年为善德，就同如父辈对于子弟那样，因此指控他的罪名，他实不敢当。

在法庭上，苏格拉底简直不像是个被告，因为他自始至终相信自己是无罪的。不过从不过从策略上讲，他的态度对于争取人心是极不利的，在随后的投票表决中，据说以280票对220票认定苏格拉底有罪。原告要求处以死刑，按雅典法律定罪之后，被告人可以自由选择一种刑法，而苏格拉底既然自认无罪，他就没有理由选择任何刑法，只能接受死刑。

据某些记载和分析，雅典当局本来并没有处死苏格拉底之意，如果他的自辩不是采取这种态度或者愿意被放逐国外，或者愿意交更多的罚款，很可能会免于处死。然而苏格拉底对自己的态度却不曾表露丝毫的遗憾，他执拗的说，神将为他考虑他死的最佳时刻。并声言，他不能为了苟延残生就向那些主张处罚他的人折腰求情，恳请免于死，纵然不难，但要想免于恶名却是最难的事。苏格拉底在法庭上预言：凡是主张杀死我的人将无法洗刷他们的耻辱，今天他们为我定罪、判我死刑。而他们也必为真理所定罪，真理必判他们为邪恶与不义。最终苏格拉底不肯放弃个人的尊严，不肯匍匐于强权者的脚下，终于以生命殉了他自己的信念与良知。

我们不能用现在人的思想去要求苏格拉底，也不应当要求苏格拉底像现在的人那样去思想。苏格拉底的时代是奴隶制的时代，但苏格拉底提出一些哲学伦理的问题，比如一般与特殊，共性与个性，何谓善德、真理、正义等等仍为现在人所探讨，只要人类社会存在，人类为了自身的生存与进步就会继续探讨下去。

苏格拉底以垂暮之年，被号称民主派者以似是而非的罪名处死，不能不说是一场悲剧，但这不仅是他个人的悲剧，也是雅典的悲剧，希腊的悲剧。苏格拉底威武不屈，贫贱不移，宁死坚持其所信，他或许称得上是哲学日历上的殉道者。