太湖县科举状元（太湖异名考）

内容摘要：太湖为吴中胜地，历来即有许多异名，或谓之震泽、具区，或谓之五湖、洞庭，也有三山湖、湖亭、姑蔑。太湖的异名记载着太湖的变迁、太湖的社会情况、自然环境，以及历史上人们的相关语言、认识等。太湖异名表现出形状定名、特征定名及吴越古族语言性的特点。

关键词：太湖；地名学；异名

地名承载着历史。地名是一个地方在一定的自然环境、社会政治、经济、文化、风俗上的反映，随着自然环境的变迁、时间的推移、语言的变化等因素，地名也会发生变动，产生古今地名之异。太湖位于长江下游的尾间段与钱塘江、杭州湾之间，西部有茅山、天目山山脉，东部滨望大海。太湖跨越江浙二省，与都阳湖、洞庭湖、洪泽湖、巢湖并称为中国的五大淡水湖，列第三。“太湖”一名人们较为熟悉，魏晋时期《越绝书》云：“太湖周三万六千顷，其千顷，乌程也，去县五十里。”宋人朱长文以为，“（太湖）吐吸江海，包络丹阳、义兴、吴郡、吴兴之境，其所容者大，故以‘太’称焉”。太湖包孕吴越，历史久远，还有许多异名，或谓之震泽、具区，或谓之五湖、洞庭，也有三山湖、湖亭、姑蔑等别称。

（一）震泽

太湖古称震泽，《尚书·禹贡》曰：

淮海惟扬州，彭盛既豬，阳鸟攸居，三江既入，震泽底定。

刘宋裴骃《史记集解》引孔安国语曰：

震泽，吴南太湖名，言三江已入，致定为震泽。

震泽之名的由来，宋人史浩《尚书讲义》卷五《禹贡》曰：

扬在中国南近东也，震为东方之卦，而厥土涂泥，总扬之地谓之震泽宜矣……不知太湖之震泽乃后世取《禹贡》震泽而以名具区之泽也。

认为震泽本指《禹贡》扬州，是后人借用来指称太湖的。而究《禹贡》本意，当是说三江入海水道通畅，太湖才能免致泛滥而底定，一旦三江入海水道阻塞，太湖势必壅溢为害，其名震泽，乃取太湖常经水流侵蚀震荡之义。宋人蔡沈《书经集传》卷2《禹贡》注引曾旼语曰：“震如三川震之震……故谓之震泽”，较之史氏之说更合实际。

三江即太湖入海水道，在太湖的尾闾。《水经注·沔水》曰：

今太湖东注为松江，下七十里有水口，分流：东北入海为娄江，东南入海为东江，与松江而三也。

唐人张守节《史记正义》亦持此说。清代顾祖禹也认为“三江皆太湖之委流也，一曰松江，一曰娄江，一曰东江”。上个世纪80年代初，复旦大学历史地理研究室人员经过实地调查证实，三江分流处在今苏州市东南角直镇以西澄湖以北，松江和娄江大致经由今吴淞旧江和昆山塘东泻于海，东江东南穿过今澄湖、白蚬湖以及淀泖地区入于海。他们还认为：

太湖的主要水源荆溪自茅山西来，苕溪自天目山南来，两股来水在西太湖汇合后，即形成一股推向东北的强劲湖流……古代太湖水经由松江（今吴淞江）、娄江（今浏河）、东江入海，合称三江，但东江约在唐代即已堙塞……澄湖、白蚬湖中所存在的南北向深槽看来很可能就是东江的故道。

魏晋南北朝时期，“松江沪渎壅噎不利，故处处涌溢，浸渍成灾”，州民姚峤曾建议“从武康紵溪开漕谷湖，直出海口”，以排积潦。当时东江与娄江淤积特甚，原本负担渲泄太湖水入海的三江，这时主要由松江负担，但由于松江本身也在不断束狭，所以这一时期太湖平原特多大水。比如，《水经注》卷29《沔水》曾记载：

东南地卑，万流所凑，涛湖泛决，触地成川，枝津交梁，世家分夥，故川旧渎，难以取悉。

北宋时期，太湖境界大旱，水利学家单锷《吴中水利书》中曾感慨地说：

锷于熙宁八年（1075），岁遇大旱，窃观震泽水退数里，清泉乡（治今宜兴县境）湖干数里，而其地皆有昔日丘墓、街井，枯木之根在数里之间，信知昔为民田，今为太湖也，太湖即震泽也。

太湖又名震泽，取义震荡，形象而不妄。

（二）具区

太湖别有异名曰“具区”。具区之谓，较早见于《周礼》、《尔雅》、《山海经》等书。

《周礼·夏官·职方氏》记载：“东南曰扬州……其泽薮曰具区”，汉郑玄注曰：“具区，在吴南。”《尔雅·释地》“十薮”条则云：“吴越之间有具区。”晋郭璞注曰：“今吴县南太湖，即震泽是也。”《山海经·南山经》“浮玉之山”条云：“浮玉之山，北望具区。”晋郭璞注曰：“具区，今吴县西南太湖也。”《汉书·地理志》“会稽郡吴县”条注曰：“具区泽在西，扬州薮，古文以为震泽。”《史记索隐》亦云：“会稽吴县，具区在其西，古文以为震泽。”

太湖一带古代是句吴和于越部族活动区域，“具区”可能是古越语的汉译，其字义难以肯定。《太湖备考》卷十二引清人吴庄语曰，“三江既入，震泽底定。盖重在水患之平治也”，“具区云者，水平之后地皆显出，若者可居，若者可田，若者宜陶渔，若者宜橘袖，孰为浸，孰为薮”，是重在山川之脉络与土地之高下，“《尔雅》、《周礼·职方》皆称具区而不称震泽，据之今实而不袭古之名也”。

（三）五湖

五湖一名，较早见于《周礼》、《国语》等书。《周礼·夏官·职方氏》云：“东南曰扬州”……其川三江，其浸五湖”，《国语·越语》也有“吴越战于五湖”之载。《史记》中也有多处记载，《货殖列传》云：“吴有三江、五湖之利”，《仲尼弟子列传》曰：“吴去晋而归，与越战于五湖”，《三王世家》载：“三江、五湖有渔盐之利，铜山之富，天下所仰”，《河渠书》谓：“于吴，则通渠三江、五湖”，又曰：“太史公上姑苏，望五湖”。

汉郑玄注《周礼》云：“五湖，在吴南”，沿《周礼》之义，认为薮、浸相异，将具区、五湖相提并论，五湖非具区，即非太湖。清代《太湖备考》亦持此论。亦有史家以为五湖独指太湖东岸五湾。宋范成大《吴郡志》卷四十八《考证》所引的晋顾夷《吴地记》即称五湖即菱湖、游湖、莫湖、贡湖、胥湖，“盖古时应别，今并相连”。唐张守节《史记正义》亦云：“五湖者，菱湖、莫湖、胥湖、游湖、贡湖”。顾祖禹《读史方舆纪要》卷十九《南直一·太湖》所引的唐陆广微《吴地记》也是类似观点，曰：

五湖，太湖东岸五湾也。古者水流顺道，五湖溪径可分，后世蓄泄不时，漫淫泛滥，五湖并而为一，与具区无以辨矣。

迟于郑玄，三国韦昭则认为五湖即太湖。《国语·越语》曰：“吴越战于五湖”，“越兴师伐吴，至于五湖”，韦昭注云：“五湖，今太湖也”。刘宋裴骃《史记集解》又引韦昭曰：“五湖，湖名耳，实一湖，今太湖是也，在吴西南。”其后，世人多宗其说，清人顾祖禹也以为是，他说：

太湖，（苏州）府西南三十里。亦曰五湖，界苏、常、吴三郡之中，为往来径道，有事时必备之险也……（南直）南据五湖，五湖即太湖也，与浙江湖州府分界……夫国语明言“吴伐越，战于五湖”矣，河渠书“于吴则三江、五湖”，晋书桓玄补义兴太守，叹曰：“父为九州牧，儿为五湖长”。此五湖即太湖之明征也。

《周礼·职方》、东汉郑玄注五湖、具区有别均较以五湖为太湖之说为早，然若震泽、具区、五湖或非一地，《尚书·禹贡》、班固《汉书·地理志》又何以舍五湖而独说震泽、具区？所以钱穆《史记地名考》案语云：

《职方》之说，殊不可据。如荆州浸颖、湛，豫州浸波、溠……皆以小川为浸；包得扬州之浸，独为太湖？若谓太湖外，别有五湖，则湖泊亦与川流有异及与颖湛、波溠之水不类。《职方》之丈，难为典要。

五湖即是太湖，然太湖何以名五湖？唐徐坚《初学记》卷七《地部下·湖第一·叙事》引张勃《吴录》曰：“五湖者，太湖之别名，以其周行五百余里，故以五湖为名。”清金友理《太湖备考》卷一《太湖》引唐陆龟蒙曰：“太湖上禀咸池五车之气，故一水五名。”更有宗五湖为太湖之说者，认为太湖周边有五湖，或四湖而就太湖为五，遂名太湖为五湖。便是这五湖，也是各家解释互异。三国韦昭《三吴郡国志》谓“太湖边有游湖、草湖、胥湖、贡湖，就太湖为五”；后魏郦道元《水经注》卷29《沔水》又谓，“五湖，谓长荡湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也”；北宋朱长文《吴郡图经续记》又解释为贡湖、游湖、胥湖、梅梁湖、菱湖；顾祖禹《读史方舆纪要》卷十九《南直一·太湖》引明王鏊《姑苏志》曰：“贡湖、游湖、胥湖、梅梁湖、金鼎湖为五湖。”太湖流域湖泊众多，五湖之说不一而定，大小相当者不止于五，何以因此谓太湖为五湖？相比之下，北宋乐史《太平寰宇记》卷九十四《湖州乌程县下》所引的虞翻《川渎记》的论点则较为可信。虞氏以为：

太湖东通长洲（治今苏州市）松江水，南通乌程（治今湖州市）霅溪水，西通义兴（治今宜兴县）荆溪水，北通晋陵（治今常州市）滆湖水，东连嘉兴（治今嘉兴市）韭溪水，凡五道，谓之五湖。

明人王士性在《广志绎》中指出，“太湖……其别名曰五湖，以其派通五道”，他赞同虞翻的说法，认为太湖“东通长洲松江，南通安吉霅溪，西通宜兴荆溪，北通晋陵滆湖，西南通嘉兴韭溪”，所以名五湖。同时认为，张勃《吴录》之说、《史记正义》之说，“皆出臆度”，道理自在其间。

（四）洞庭

唐徐坚《初学记》卷七引《扬州记》曰：“太湖一名洞庭。”古人谓水穴潜通者，皆曰“洞庭”。钱穆称：

凡称“洞庭”，皆指地下水脉相潜通。

古人凡遇泽水干涸，水下地面冒出，若相隔绝，各成一泽。水盛时，则浩瀚一片，露出水面之陆地，又皆隐没不见。乃谓此乃地下水脉之潜通，而名之曰“洞庭”。是“洞庭”有通义，初不专指一水也。

若以彭蠡之例推之，凡水之潜行暗达，地脉相通者，宜俱可有“洞庭”之目。

彭蠡本一通名，苟水流湍急，回旋如螺者，皆可以得彭蠡之称。

杨守敬《水经注疏》按语又说：

《博物志》以此洞庭与彭蠡对举，非湖而何？

太湖异名洞庭，正缘于此。

太湖又名洞庭，或以为缘于湖中有洞庭之山。太湖中的洞庭山，即是包山，左思《吴都赋》曰：“指包山而为期，集洞庭而淹留”，《山海经·海内东经》“湘水……入洞庭下”，晋郭璞注曰：

洞庭地穴也，在长沙巴陵。今吴县南太湖中有包山，下有洞庭穴道，潜行水底，云无所不通，号为地脉。

这即是包山又名洞庭山的原因。《水经注》卷29《沔水》又云，太湖之中有苞山，“《春秋》谓之夫椒山，有洞室入地潜行，北通琅玡东武县，俗谓之洞庭。”《左传·鲁哀公元年》记载：“吴伐越，败之于夫椒”，《史记》又记载，“夫差二年，选精兵伐越，败之夫椒。”金友理《太湖备考》卷五《湖中山》按引钱孝《马迹山志》曰：“夫椒，马迹之从山，相距不远。东曰夫，南曰椒。盖即此二山也”，同时他还指出，“大椒山，在马迹山西南。形如张弩。小椒山，与大椒近。”包山亦作苞山，《史记·孙子吴起列传》记载：“昔三苗氏，左洞庭，右彭蠡”，依北向而定，《史记》“洞庭”或非太湖。然《初学记》卷7《地下部·湖·叙事》引《史记》上文之下有裴骃注云：“今太湖中苞山，有石穴，其深洞无知其极者，名洞庭。洞庭对彭蠡，则知此穴之名，通呼洞庭”。又明确指出苞山亦呼作洞庭。

到了清代，清人又谓之西山、东山。《太湖备考》记载曰：

西洞庭山，属吴县，在县西南九十里，去胥口五十里。周八十余里，一名包山，以山四面皆水包之；或又以仙人鲍靓所居，呼鲍为包也。山有林屋洞，故又名林屋山……今亦省文称为西山。

太湖之中，与西洞庭山相峙，又有东洞庭山，《太湖备考》还记载：

东洞庭山，属吴县，在县西南八十里，去胥口四十里。周五十余里，居民二万余家。一名胥母，一名莫釐山。今称为东山，东洞庭山之省文也。山视西洞庭差小，而冈峦起伏，大略相似。

顾祖禹又说：

（太湖中莫釐山）与包山并峙，相去二十里。一名胥母山，谓子胥尝迎母居此。母亦读无。或云隋时有莫釐将军屯此，今峰之最高者曰莫釐峰。山周八十里，视西洞庭差小，而冈峦起伏，庐聚物产，大略相同，俗谓之东洞庭。

太湖之中，群山错列，而洞庭最大，所以赵一清《水经注释》中曰：

吴中之山曰洞庭，故湖亦即其称，既有斯名，不可得而没也。

（五）其它别名

此外，太湖又有三山湖、湖亭、姑蔑等异名。

《山海经》注谓之三山湖。《水经注》卷29《沔水》云：“（太）湖中有大雷、小雷（此处脱石公二字）三山，亦谓之三山湖。”《太平寰宇记》卷94曰：“具区薮，太湖也……，次有三山，曰石公山、大雷山、小雷山。”太湖中有大雷山、小雷山、石公山，所以又称之为三山湖。《太湖备考》卷五《湖中山》转引记载：

大雷山，《太湖志》：在洞庭山西北。《长兴志》：在县北四十里，去夹浦二十里，无居人。右属长兴县，与江南荆溪县分界。《具区志》云：大雷山，无锡、武进共属，误。按翁氏之误，盖无锡亦有大雷山，在闾江太湖滨，与武进交界也。

同书又转引曰：

小雷山，《太湖志》：在洞庭山西南。《乌程志》：在县北三十八里，去大钱口二十里，无居人，山侧有矶，曰小雷矶，右属乌程县，与江南吴县分界。《具区志》云：小雷山属长兴，又《吴兴旧编》以小雷为洞庭东山，大雷为洞庭西山，尤谬。

南宋鲍彪《战国策注》引《扬州记》曰：“太湖一名湖亭”，但无处详考。姑蔑之说，最早记载见于《国语》。《国语·越语（上）》云：“勾践之地，南至于勾无，北至于御儿，东至于鄞，西至于姑蔑，广运百里”，韦昭注曰：“姑蔑，今太湖是也。”谭其骧先生以为，“姑即句，乃姑吴越人发语词，句吴即吴，句践即践，姑苏即苏也。”江浙一带地名渊源于古代吴越语者颇多，“蔑”之意义又不可知，“姑蔑”之谓亦难以详考。

（六）结语

地名是所指地方在一定的自然环境、社会政治、经济、文化、风俗上的反映，其产生有着一定的自然、社会根据，研究其意义，探索其渊源，有助于我们进一步了解其自然环境和社会状况，诸如气候变化、水文状况、生物分布、语言结构、历史事件、风俗民情等。“地名好似一部大百科全书，开卷阅读，自可观察到历史上人类的心智，他们的信仰、风俗，地名产生时的社会、政治、经济情况以及自然环境条件等等”，它承载着历史，既表达着地名的语言学特征，也显示着地名的社会性，“地名渊源解释，作为一类独特的文献资源，是其他文献无法替代的，各类文献所载述的地名本身，往往也是一类文献资源”。

地名渊源解释是我国传统地名学的主流，但对于历史地名资料，不可轻信而贸然使用。或以为笠泽为太湖别名者，如唐徐坚《初学记》卷七《地部下·湖第一·事对》“笠泽”条即以为，“《国语》：吴越战于五湖，直在笠泽一湖中战耳”，五湖即太湖，徐氏即是以笠泽为太湖。又《太平寰宇记》也以为“具区，一名震泽，一名笠泽”；清高士奇《春秋地名考略》“笠泽”条曰：“臣谨按笠泽即震泽……大约皆指太湖也。”混笠泽与太湖为一之说不妥。笠泽较早之记载见于《左传·鲁哀公十七年》：“……越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈。”《国语·越语》也说：“越伐吴，吴御之笠泽……。”三国韦昭注解曰：“笠泽即松江，去吴五十里。”至后魏时期，《水经注》卷29《沔水》又曰：“松江上承太湖，东迁笠泽，在吴南松江左右也”，笠泽非太湖更形明了。徐坚、乐史诸人以笠泽为太湖别名，可能是未注意到这一点。又《史记·吴太伯世家》也有“越败吴师于笠泽”的记载，唐张守节《史记正义》亦谓笠泽乃古松江，清顾祖禹《读史方舆纪要》卷十九《南直一·三江》引唐陆广微《吴地记》云：“淞江（松江）一名笠泽，一名松陵江，一名吴淞江，自太湖分流”，笠泽即古松江，当今吴淞江。

地名研究也不可以望文生义，妄加诠释。前述《禹贡》“三江”者，旁及胥溪，一般认为其名胥溪是因为该溪乃伍子胥所开，如近人丁文江曾至胥溪运河考察，认为此河川谷狭隘，河身平直，而两岸黄土峭壁高耸，且缺乏冲积土存在，其为古代扬子江分流实不可能，必为春秋时伍子胥开凿的运河。1933年胡焕庸等亦去该地考察，对其河的形成作了三种假定，但基本倾向仍主张是伍子胥开凿的运河。而清人胡渭在《禹贡锥指》卷六中推测：“盖通江于淮，即夫差所开之邗沟；通湖于江，即阖闾所开之胥溪也”，指出胥溪可能是阖闾所开。按，《史记·伍子胥列传》记载，子胥离楚奔吴，“未至吴而疾，止中道乞食”，刘宋裴骃《史记集解》引张勃《吴录》谓“子胥乞食处在丹阳溧阳县”。又按东汉赵哗《吴越春秋》卷三载，子胥奔吴，“于中道乞食溧阳，适会女子止绵于濑水之上”，同书卷四又载，子胥伐楚还吴，“过溧阳濑水之上”。胥溪河水原本畅通，盖后世因伍子胥数历此水而名之，胡渭所谓“阖闾所开之胥溪”因之而明。

随着自然环境的变迁、时间的推移、语言的变化、朝代的更替等等因素，地名也不断演变，从而出现地名消失或古今地名之异。太湖异名种种即反映了其自身的个体特征，表现出形状定名、特征定名及吴越古族语言性的特点，“震泽”、“具区”、“洞庭”、“三山”、“姑蔑”等，或依形状命名，或及特征定名，或来自吴越古族口语。这一类的命名理据在全国范围内的湖泊名称中也同样存在。比如，位于河西走廊东北端民勤县东北隅的古猪野泽，在北魏时期分离为休屠泽、猪野泽，唐时又称猪野泽为白亭海，也有白海子、白草湖、白碱湖等名称。青海湖则因其湛蓝的水面而得名，在古代则被称作西海，十六国时期又称作野莫；北魏时期又称古居延海为西海；今博斯腾湖，维语或蒙语中意为绿洲，在古代则因有敦薨之不相汇而称作敦薨薮：今巴里坤湖，蒙古语为“老虎的前爪”，在古代则被称为蒲类海；今贝加尔湖，古代称作北海，北朝时期又称于巳尼大水，唐时又称小海；吐蕃时期，称今扎陵湖、鄂陵湖为柏海；隋时，西突厥境内有热海（今伊塞克湖），唐时西北辖境有夷播海（今巴尔喀什湖）、黄草泊（今艾比湖）。举世闻名的罗布泊在古代则被称做蒲昌海，西晋时又作牢兰海，至北魏时期亦见泑泽之称。

湖泊通名一般有：湖、池、泽。东南地区湖泊通名多以湖、泽为主，除了太湖及其异名外，还有洪泽湖、巢湖等。一般地，所谓海指百川汇聚之处。又东汉刘熙《释名》卷一《释水》曰：“海，晦也，主承秽浊，其水黑如晦也。”或以较大的湖泊为海，今之洱海即是。

来源：《兰州大学学报》（社会科学版）

2006年第3期

作者：张可辉

选稿：何铂羽

编辑：徐萍

校对：刘家瑶

审定：孙欣仪

责任编辑：檀金玲

（由于版面有限，文章注释内容请参照原文）

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号

,