夏商周时期有哪些发展（不一样的夏商周）

对于国人而言，听说过夏商周三代的很多，但是三代到底是一个什么样子的社会，很少有人说得清历史课本告诉我们夏商周是奴隶制社会，东周晚期的战国时代，中国从奴隶社会进入封建社会但人类历史五阶段划分法（原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会）是基于西方逻辑的分类，近年来也越来越多的人认可中国没有类似古罗马那种奴隶社会这一阶段的观点然而，夏商周这样近2000年的历史时期该叫什么，封建、部落、邦国……？也是莫衷一是，今天小编就来聊一聊关于夏商周时期有哪些发展?接下来我们就一起去研究一下吧!

夏商周时期有哪些发展

对于国人而言，听说过夏商周三代的很多，但是三代到底是一个什么样子的社会，很少有人说得清。历史课本告诉我们夏商周是奴隶制社会，东周晚期的战国时代，中国从奴隶社会进入封建社会。但人类历史五阶段划分法（原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会）是基于西方逻辑的分类，近年来也越来越多的人认可中国没有类似古罗马那种奴隶社会这一阶段的观点。然而，夏商周这样近2000年的历史时期该叫什么，封建、部落、邦国……？也是莫衷一是。

不论如何，今天想要介绍的是，先秦之前这段历史时期，为什么不能和秦汉之后一样划入统一类型社会。或者说，为什么是秦统一中国，而不是魏晋南北朝、亦或是五代十国，应该成为历史分界的时间点？这只能说，先秦中国与秦汉之后的中国差异之大，远远超过其他历史分界两端的中国社会现实。

各种史料、考古成就、文学作品、影视作品对秦统一中国之后这2000年的历史有足够多的展现，但是对夏商周却着墨甚少。最主要的还是资料较为缺乏，毕竟年代已经太过久远。西周和春秋战国有丰富的资料存留至今，商朝亦有大量甲骨文、青铜器被发现，但是夏朝就知之甚少了，二里头遗址算一个，其他许多资料甚至不能称得上史料，说成是神话传说都不过分。

要说明的几点：一，由于对比前后这两个2000年的历史内容太过繁杂，这里只选取一个领域、一个最能展现二者不同的领域——政治领域——做对比。至于经济、社会生产、日常生活、文学艺术，不作一一详细列举。二，夏商周的约2000年时间里，变化之大不亚于近代到现代，同样，秦汉到明清的约2000年时间里，政治体系也有翻天覆地的调整，所以以下对比在许多时候时间跨度非常之大，概括十分宏观。

夏商周时期与封建社会的政治对比，主要集中在几个方面：最高领导、中央与地方关系、财政、人事、军事等，这几个方面的差异构成了两个时期最主要的差异，即使在今天对比两个国家、两种社会的最主要政治差异，亦可以从这几个方面来分析。

一、最高领导

（一）称呼上

夏商周的最高领导称谓是不一致的，可以称帝、后、王、天子等，这与秦始皇统一中国之后，绝大多数时间最高领导统称为“皇帝”十分不同（五胡十六国时期的“大赵天王”“大秦天王”、唐太宗时周边少数民族称李世民的“天可汗”等都是例外）。这也做一个侧面说明，夏商周三代的文化传承，至少在最高领导的称呼这一方面，不是那么连续。

（二）产生方式上

这方面差异就更大了，夏商周三代与封建社会的最高领导产生方式不一样，甚至夏商周三代内部也十分不同。

具体来说，夏起源时是禅让制，尧舜禹禅让，大禹去世后亦是禅让的，只不过大禹之子夏启很快用实力夺取了最高领导之位。而后的夏朝最高领导产生，有父死子继的，有兄终弟及的，有少康中兴这种凭借光复政权的，还有孔甲这种从叔叔手中继承大位的，总之是五花八门。

商比夏稍微好点，总的原则是兄终弟及。但兄终弟及有一个始终无法回避的问题就是这一代人老去、向下一代人传位的时候，到底该传给兄弟几个谁的后人。这个矛盾直到这一制度消亡也没有解决，商灭亡后周分封商的贵族于宋国（周的一个诸侯国），宋国没有解决这个问题，后来的匈奴、契丹（辽国）等曾经沿用过这一制度的也没有解决这个问题，这是后话了。

周基本确定了嫡长子继承制度，可以说是取得了历史性进步，因为不论实践中执行得如何，至少在制度上有了明确的保障。这一制度也基本被2000年的封建社会大体沿用，充分说明了这一制度在当时的优越性。

（三）地位认同上

夏商周最高领导是“天下共主”，是共同的主，这意味着天下有许多主，天子是其中一个，只不过大家把他推出来作为共同尊奉的那位。夏商的部落联盟，周的诸侯国，都是有“主”的，但是封建社会就不一样了，皇帝是唯一的“主”，不管是各地的封国还是郡县，在政治认同的意义上，其首领都不是当地的“主”，这个主只有一个，就是远在首都的皇帝，而不是近在城里的王、或是郡守、县令之类的。

举个例子。春秋时期，齐桓公召集诸侯会盟，尽管齐国实力已经冠绝诸侯，而天子式微，但对于天子赐“胙（肉）”，齐桓公还是毕恭毕敬接纳，这就是“礼”，周礼。这还是春秋时期，已是夏商周三代的晚期，孔子认为这一时期“礼崩乐坏”，但“礼”队影响还是如此之大，可见在此之前天子地位之尊贵。但封建社会已经是十分崇尚“力”的时代了，不仅有地方实力派接诏不礼，更一而再再而三出现权臣假黄钺、加九锡这种大不敬的事件。因此，在地位认同的意义上，尽管夏商周的天子实力不如封建社会的皇帝，但地位是实实在在得高高在上。

二、中央和地方关系

简单来说，夏商周的央地关系更接近邦联制，达不到联邦制那般紧密，封建社会的央地关系更接近单一制，高度中央集权。看看夏商周的地方都有哪些权力吧，这些权力在封建社会（制度正常运作情况下，不考虑乱世或地方割据这种非正常状态）地方是不可能享有的。这几个方面都很重要，作为并列部分展开说一下。

三、财政

最主要的差异体现在中央和地方财政的划分，三代时中央对地方没有财政控制权，但秦汉之后的中央是可以控制地方财政的，赵宋之世尤甚。

对于夏商周的天子而言，地方部落联盟、诸侯是独立的政治实体，仅仅是名义上尊天子为主，在根本的从属关系上，地方不属于中央。这一点在秦始皇统一中国之后就不一样了，秦始皇统一中国的开创性意义在于，第一次以自有军事力量实现了对版图的整合与控制，但汤武革命（商汤灭夏和武王伐纣）都不是这样的，他们更多依赖的军事力量是联盟里的其他部落或诸侯，也就是所谓的“八百诸侯讨商纣”。因此，三代的地方军事力量从一开始就不属于天子所有，地方的财政收入自然也不归天子。

诸侯财政对天子的贡献主要体现在诸侯朝拜天子时的纳贡。但这是十分有限的收入，仰赖别人进贡的财政收入是不稳定、不丰厚的，以至于到东周末期周天子不得不经常依附于战国七雄中的国家“养活”，这与天子控制不了诸侯财政是密切相关。

四、人事

人事权是与军事、财政权力并列的三大权力之一，这一点在政治范畴体现的尤为明显，人事权的重要性对于当今社会来说已不为过，在体制内尤为如此。

从夏商周到秦汉以降，至于今日，历史的大趋势是中央政府对人事权的掌控越来越深入，中央对地方人事的控制越来越有力（从下管一级主要领导，到下管一级领导班子，再到下管至二级主要领导……以后再展开说）。

夏商周时期，天子分封诸侯于某地，举个不恰当的例子说，中央只能控制省级地方一把手的任免。而这，还仅仅是控制第一任，因为诸侯爵位是世袭的，第一任诸侯去世后按照制度规定就是他的后人继承爵位，天子的唯一权利，就是象征性得在事后颁发一个确认状，显示新继任的诸侯是得到天子认可的，有了法理依据。但在此过程中，天子既无法给这块地分封新的诸侯，也无法在老诸侯在继承人过程中提出有约束力的建议，其权力可想而知。

秦汉之后，多数时候行郡县制，部分时间行分封（郡国并行制）。对于郡县制地区，中央政府有权考核、任免地方领导人，如州牧、刺史、县令（长）和后来的道府州县路省等名称的地方行政区的领导。对于分封制地区，中央政府除了分封诸侯王之外，还向诸侯国委派高级官员（如诸侯国丞相），一方面是帮助诸侯国治理地方，另一方面也暗含了代表中央监督诸侯王之意，这在夏商周时期是不可想象的。

五、军事

（一）保有军事力量的权力。夏商的地方就是天子之外的其他部落、部落联盟，与天子之国是一样的性质，只是天子地位高而已，所以地方自然而然有自己的军事力量，甚至在很多时候，天子的军事力量并不一定是最强的。周亦如此，分封的诸侯国就是要建设好自身军事力量，以备周天子需要时随天子征伐四方。不同的是，周礼对各个等级的各个诸侯国所能拥有的军队数量做了规定，天子六军，大国三军，中国二军，小国一军，天子所能拥有的军事力量最强（后续礼崩乐坏也就突破这个界限了）。

（二）军事征伐权。周公旦曾给予齐国代表天子征伐山东诸国的权力，这在封建社会更是不可能的。

（三）对外作战权。由于夏商周三代中原之外有许多“蛮夷”，天子是希望周边部落、诸侯拱卫中原的，因此外围部落、诸侯对外作战自主权较高。这在封建社会可以直接视为造反了，中央朝廷断然不会允许戍边将领擅自对外作战，这是会直接引起国际争端的。

可见，两个时代差异之大，已经远远超过秦汉之后不同朝代之间的差异，他们的差异是全方位的（本文还没有详细对比社会生活、经济发展、文学艺术等领域）、系统的，无法强行融合。因此，以此分开中国历史阶段是一个好的选择。至于是不是应当被称为奴隶社会，不知您有什么看法？

,