千古一帝是谁心中的（谁才是当之无愧）

既然是“千古一帝”，那么必然有着卓越功勋，不能完成国家统一的帝王当然应该首先排除，因此“小富即安”的宋太祖赵匡胤应该排除。赵匡胤只不过是站在周世宗改革的基础上结束了五代十国分裂局面，他仅仅是“摘桃子”，“施肥浇水”的是周世宗柴荣。周世宗在短短5年内已经完成军事政治经济改革，先后攻占后蜀、南唐大片土地，甚至在收复幽云十六州过程中进展顺利，如果天假英年周世宗也许就是另一位秦始皇。

既然是“千古一帝”，那么必然有着盖世奇功，例如结束分裂割据完成天下一统。这样一来，无论是汉武帝、明成祖还是清圣祖只能排出，他们依靠倾国之兵完成的军事贡献，与那些结束分裂割据的开国帝王相比差的太远。其实，统一王朝的帝王只要不是太昏庸，那么倾国之兵足以完成各种军事任务，这就是人才优势与国力优势。

“千古一帝”应该是“自己创业”也不应该是“继承祖业”，例如秦始皇仅仅是“摘桃子”，施肥浇水的是秦孝公到秦昭王历代君王，长平之战后秦国君主只要不是昏庸无能都足以完成“天下一统”；隋文帝也是“摘桃子”的，施肥浇水的是北周武帝宇文邕，北周已经消灭了强大的北齐，脆弱的南陈当然不是问题。

“千古一帝”本是“十强赛”，稍加预选就变成了“四强赛”，那就是汉高祖、光武帝、唐太宗、明太祖，他们谁才有资格进入“总决赛”？就出身而言，汉高祖、明太祖属于“草根”，光武帝、唐太宗属于“豪门”，正好可以进行“小组赛”。

汉高祖与明太祖，如果是比较军事才华、政治素养，那么汉高祖毫无疑问远不如明太祖，要知道明太祖都被毛润之称为帝王中军事统帅亚军（毛润之称道李世民为冠军，刘秀为季军）。如果比较军事成就、政治贡献，汉高祖似乎也不如明太祖，汉高祖在白登山陷入胡人重围被迫“和亲纳贡”，明太祖北伐大军却将胡人赶入沙漠；汉高祖“汉承秦制”鲜有开创性制度，而明太祖首创了“六部”中央与“三司”地方制度，一直沿用到清朝末年。汉高祖善于用人张良、韩信、萧何，明太祖也有刘伯温、徐达、李善长。因此，汉高祖与明太祖“PK”，明太祖稍占上风。

光武帝与唐太宗，如果说军事才华、政治素养，唐太宗都是稍占上风。如果比较军事成就、政治贡献，那么光武帝也不如唐太宗。大唐雄风不是东汉暗弱可比，唐太宗麾下“临烟阁二十四功臣”与光武帝“云台二八将”相比，显然超出一截，李靖甚至成为与白起、韩信、卫青、蓝玉相提并论的“战神”。光武帝与唐太宗“pk”，唐太宗明显胜出。

“千古一帝”的“总决赛”由唐太宗与明太祖之间“PK”，这也是“豪门”与“草根”的决斗。军事才华、政治素养，两人伯仲之间，应该是“平手”。军事成就，朱元璋军事上几乎从无败绩，李世民却在陇右、高丽两次败绩。政治贡献，朱元璋“三司”制度影响明清，李世民并没有独创。这样一来，草根皇帝朱元璋小比分战胜李世民成为“千古一帝”。

后面的话：

本来，我最推崇的是汉高祖刘邦，无论是识人用人还是善于纳谏，都是“大老板”的最佳人选。不过，明太祖朱元璋虽然是刘邦的“粉丝”，却“青出于蓝而胜于蓝”。明太祖固然嗜杀，但是他的屠刀并没有指向普通民众而是指向功臣宿将；明太祖固然好战，但是他的军事征讨也没有破坏生产，休养生息政策得以继续贯彻。“千古一帝”朱元璋，一方面是安史之乱以来第一位完成国家统一的汉人皇帝，另一方面是全球最早颠覆蒙古政权的原住民领袖。曾经所向披靡的蒙古铁骑，在朱元璋彪悍骑兵面前闻风丧胆，这就是朱元璋沿袭秦汉隋唐“军功授爵”的“尚武精神”，从而涌现了徐达（魏国公）、常遇春（郑国公）、冯胜（宋国公）、付友德（颖国公）、李文忠（曹国公）、蓝玉（凉国公）这一系列“军功贵族”。