周易十大名著排名（论周易正义上下篇之差异）

《周易正义》是唐宋时期具有重要影响的易学著作。由于该书成于众手，藉以讨论编修过程的中古文献多散逸殆尽，实际著者难以的知。又因为孔疏是在注解形制的限制下阐发其易学观，其独立的思想建构不仅容易被解释语境所遮蔽，而且这些内容的分散性也使得从普遍意义上把握孔疏的思想始终存在困难。

此前对孔疏的研究主要从经学史、易学哲学史两种进路展开。经学史的研究对孔疏的原创性问题、学术特征、诠释方法、与相关文献的关系等做了深入的探讨。

从易学哲学史角度对孔疏展开的探讨已有丰富成果。朱伯崑先生的《易学哲学史》从取象说、有无、乾坤二元、阴阳、太极说等方面对孔疏进行了讨论，目前所见研究不同程度地受其影响

对某一思想文本进行整体性的研究，即预设了该文本是具有统一性的。但孔疏是一个特殊的文本。首先它以王弼、韩康伯合注本为底本进行解释，王、韩本身即有张力。同时，孔颖达领衔的这一集体工程，还可能因多人参与而带来文本难以自洽的问题。先行的研究多将《周易正义》的著作权归到孔颖达一人那里，文本的统一性被当做了自明的或是悬置的问题。

笔者发现，孔疏文本还有更深层次的张力。具体而言，上下二篇在解易格式、思想倾向等方面均存在明显的差异，而《系辞》则与上篇表现出较强的一致性。这为我们重新理解孔疏文本的结构以及讨论文本的形成过程提供了契机。

一、解释的角度

孔疏下篇的解释格式较之上篇更为严整。下篇注重通过易例、科段对经文的层次进行划分，常见的格式为“此就(因)二体、二象、二卦之义、六爻释某文”,而这种格式在上篇中极少出现。例如，孔疏下篇将咸卦的《彖传》分为几个清晰的层次：

“柔上而刚下，二气感应以相与”者，此因上下二体释“咸亨”之义也……“止而说”者，此因二卦之义释“利贞”也……“男下女”者，此因二卦之象释“取女吉”之义……“是以亨，利贞，取女吉”者，次第释讫，总举繇辞以结之。

孔疏认为《彖传》前三句使用了二体、二卦之义、二卦之象的易例，并以此为方法对卦辞进行解释。这透露了下篇疏对经文结构、解释的边界、体例的使用具有更为清晰的意识。

孔疏上篇对诸卦的解释则较少指出二体、二象、二卦之义、六爻等易例，“此就(因)……释某文”的格式也较少。以屯卦《彖传》疏为例：

“屯，刚柔始交而难生”者，此一句释屯之名……“动乎险中，大亨贞”者，此释四德也……“雷雨之动满盈”者，周氏云：“此一句覆释亨也。”……此已上说屯之自然之象也。“天造草昧，宜建侯而不宁”者，释“利建侯”也……此二句以人事释“屯”之义。(《宋本周易注疏》,第52-53页)

孔疏认为屯卦《彖传》是从卦名、四德、二象、自然之象、人事等方面对卦辞进行解释，我们可以看到这种划分经文结构的方式与咸卦疏不同。“刚柔始交而难生”与咸卦“柔上而刚下”相似，均以刚柔说来解释上下卦的关系。但咸卦疏认为这是从二体的角度进行解释，屯卦疏则认为这是在解释卦名。“动乎险中”与咸卦“止而说”指的都是三画卦的性质，咸卦疏认为这是从二卦之义的角度进行解释，但屯卦疏认为这是对卦辞元亨利贞四德的理解。事实上，上篇疏对于四德的重视也是区别于下篇疏的重要特征，下将论及。孔疏将咸卦“男下女”视为二卦之象，而认为屯卦“雷雨之动满盈”解释的是卦辞“亨”,与“天造草昧，宜建侯而不宁”分别从自然之象和人事两个维度进行理解，强调自然与人事的对立。通过这一例子可以看到，上下篇疏理解经文的角度、思维方式、使用的易例均有明显的差异。

二、物象与人事

孔疏中多有将物象、自然之象、外物等客观存在与人事并举的做法，物象、人事被孔疏当做界定卦爻辞性质的两个基本维度。如乾卦疏：“圣人当法此自然之象而施人事。”

但通观整本《周易正义》,会发现物象、人事呈现出使用的边界，即在上篇疏中触目皆是，最后的离卦疏“此云‘畜牝牛’,假像以明人事也”

坤卦疏对“以物象明人事”的诠释方法进行了总结：

凡易者象也，以物象而明人事，若《诗》之比喻也。或取天地阴阳之象以明义者，若乾之“潜龙”“见龙”,坤之“履霜坚冰”“龙战”之属是也。或取万物杂象以明义者，若屯之六三“即鹿无虞”,六四“乘马班如”之属是也。如此之类，《易》中多矣。或直以人事，不取物象以明义者，若乾之九三“君子终日乾乾”,坤之六三“含章可贞”之例是也。圣人之意，可以取象者则取象也，可以取人事者则取人事也。(《宋本周易注疏》,第43页)

“以物象明人事”包含三种类型：以天地阴阳之象明义、取万物杂象明义、直以人事明义。从总体上的“以物象而明人事”到分为三种明义可知，明人事等同于明义，“义”以人事之应然性为内容。“或直以人事，不取物象以明义者”,这里人事也被用来明义，则所明之人事与用以明义的人事显然有别。前一种人事是与“义”相关的人事之理。后一种人事则与物象相似，指的是人事之象。如上篇疏多次出现“全(并、皆)以人事明之”,讼卦疏：“此讼一卦及爻辞并以人事明之，唯‘不利涉大川’,假外物之象以喻人事。”

与上篇疏相似，《系辞》疏也强调关联于物象的人事应然性是易道的旨归，如《系辞》第十二章章旨：“此章言立象尽意，系辞尽言。易之兴废，存乎其人事也。”

与上篇疏相反，下篇疏并不存在物象、人事对立的表述。但下篇疏有“施之于人(事)”的表述，与上篇疏一样指向人事，但解释的逻辑已有差别。“施之于人(事)”表达的意义有两种：卦爻辞中并无某种人事之象，但根据卦爻能推阐出相应的人事之理；因该卦包含了某种易理而在卦爻辞中表现为相应的人事之象。

第一种“施之于人事”,如明夷卦疏：“此卦日入地中，明夷之象。施之于人事，闇主在上，明臣在下，不敢显其明智，亦明夷之义也。”

第二种“施之于人事”,如遁卦疏：“亲于所近，系在于下，施之于人，畜养臣妾则可矣，大事则凶。”

三、四德

孔疏对乾卦的解释最为详密，某种程度上可视为全疏的解释学纲领，而四德又是乾卦疏的一个诠释重心。孔疏对元亨利贞内在的兼包结构、乾与四德的关系、乾元并称的原因等进行了深入讨论，

乾卦疏对于四德的认识贯穿于上篇其他卦疏之中。如屯卦辞曰“元亨利贞”,但《彖传》仅言“大亨贞”,缺少了“利”,孔疏按照乾卦疏四德兼包的原则对其进行解释：“不言利者，利属于贞，故直言大亨贞。”

下篇疏对四德的关注程度远不如上篇疏。只有革卦疏提及了四德

四、自然与自然之理

王弼、韩康伯在注解《周易》时使用“自然”一词分别为4次、2次，孔疏则使用了90余次。且“自然”在上篇、《系辞》疏中分别出现了40次左右，在下篇疏中只出现了10余次。这说明“自然”不管是作为一般性语词，还是独立的哲学概念，在上篇、《系辞》疏中都受到了重视。

下篇疏中的“自然”并未超出一般性的含义，多指本然、必然、自然而然。且有的是因为王弼注使用了“自然”,故被孔疏直接沿用。咸卦辞疏：“若二气不交，则不成于相感，自然天地各一，夫妇共卦。”

上篇、《系辞》疏中的“自然”不仅能够覆盖下篇疏中的所有含义，而且还有一些特殊的用法。基于物象、人事相分的观念，上篇疏中的“自然”有一种实体化的倾向，指向人类社会之外的物质实体。如龙、阳气、天地及牝马之类的物象被孔疏称为自然之象、自然之气，天健动不息之运行则被称为自然之理。

上篇、《系辞》疏的“自然”还有不知其所以然而然的意思。无妄卦九五爻辞疏：“若其自然之疾，非己所致，疾当自损，勿须药疗而‘有喜’也……然尧遭洪水，使鲧、禹治之者，虽知灾未可息，必须顺民之心。鲧之不成，以灾未息也。禹能治救，灾欲尽也，是亦自然之灾，‘勿药有喜’之义也。”

更进一步，可以看到“自然之理”是上篇、《系辞》疏易学世界观的枢纽。乾卦疏：“天以健为用者，运行不息，应化无穷，此天之自然之理，故圣人当法此自然之象而施人事。”

《系辞》疏中的自然之理也是如此。“古者包牺氏之王天下”章旨说“圣人法自然之理而作《易》,象《易》以制器而利天下”

五、合体与“体乖而用合”

上下篇、《系辞》疏对于乾坤、天地、阴阳的理解也有不同的倾向。

乾卦疏认为“天乃积诸阳气而成天”

总体而言，上篇、《系辞》疏意在强调一种气一元论。

基于阴阳的对待结构，孔疏进一步讲乾坤的合体。坤卦疏：“乾、坤合体之物，故乾后次坤，言地之为体，亦能始生万物，各得亨通。”

对有形的万物而言，天地是其本根。复卦疏：“万物虽运动于外，而天地寂然至无于其内也，外是其末，内是其本，言天地无心也。”

《系辞》疏也强调乾坤合体对于生成活动的意义。“夫乾，其静也专”章疏：“对则乾为物始，坤为物生，散则始亦为生，故总云‘生’也。”

《系辞》首章疏反复强调天地与万物的本末一体。“卑高以陈，贵贱位矣”疏：

此虽明天地之体，亦涉乎万物之形……此“贵贱”总兼万物，不唯天地而已。

“动静有常，刚柔断矣”疏：

此经论天地之性也。此虽天地动静，亦总兼万物也。

“方以类聚，物以群分，吉凶生矣”疏：

此经虽因天地之性，亦广包万物之情也。(《宋本周易注疏》,第380页)

天地为体、性，万物为形、情，体、性包含了形、情。但应注意，天地的卑高、刚柔也是从形体上进行的指称，所以天地是兼具体、性和情、形的。天地以万物为形象，万物以天地为体、性，天地自身又有其形象，所以天地、万物是体用一如的，天地不仅是体，而且是形，这与上篇疏中天地即现象即本体的特征一致。

与上篇、《系辞》疏不同的是，下篇遁卦疏有“积阳为天，积阴为地”的说法，遁卦艮下乾上，是阴长之卦，“山者阴类，进在天下，即是山势欲上逼于天”

事实上，下篇疏的一些表达更倾向于从形体对待的形下视角来理解天地的关系及其生成活动。如睽卦《彖传》疏：“此以下历就天地男女万物，广明睽义，体乖而用合也。天高地卑，其体悬隔，是‘天地睽’也。而生成品物，其事则同也。”

此外，下篇疏强调宇宙生成中有一个“天地各一”的阶段，天地具有相互外在的倾向，万物的生成依赖于独立的天气、地气交感的契机。如咸卦《彖传》“天地感而万物化生”疏：

窃谓乾、坤明天地初辟，至屯乃刚柔始交。故以纯阳象天，纯阴象地。则咸以明人事，人物既生，共相感应。若二气不交，则不成于相感，自然天地各一，夫妇共卦。(《宋本周易注疏》,第209页)

在天地初辟的阶段，二气未相交感，所以乾、坤两卦是对纯阳、纯阴之天地的独立叙述，屯卦才是二气交感而万物始生。这与坤卦疏描述的宇宙生成论有所不同，坤卦疏说：“乾本气初，故云资始，坤据成形，故云资生。”乾坤只是同一生成过程的不同侧面，乾从禀气而言，坤从成形而言。从气到形并非历时性的环节，《乾凿度》中说：“气形质具而未相离，谓之混沌。”气、形、质如果是历时性环节，就意味着处于下一环节的形要否定上一环节的气，不可能存在不相离的状态。所以这里的乾坤当与混沌相似，指的是生成活动的本原。这种本原内在地贯穿着合体的思想逻辑。咸卦疏中的“天地各一”事实上是从存在形态的角度进行的宇宙生成论假设，其背后的逻辑在于以直观的天地形体相对待来设定有一个“天地初辟”“二气不交”的阶段。基于天地形体的对待，生成过程也表现为施气、受气的历时性过程，益卦疏说“天施气于地，地受气而化生”

结 语

文本的统一性是研究孔疏需要解决的首要问题，只有解决了这一问题，我们才能将其视为一个独立、自在的作品，去探讨其易例、体系、思想结构和倾向。本文揭示了《周易正义》上下篇与《系辞》疏在解释体例、思想倾向上呈现出的明显张力。这种张力对孔疏文本的统一性构成了某种挑战，同时也启发我们去理解文本的形成过程。

我们至少可以对孔疏的文本形成做三种推测。第一种是，《周易正义》源于删削六朝旧疏，但旧疏应该是两种，上篇、《系辞》疏有共同的思想来源，下篇疏则有另一思想来源。第二种推测是，《周易正义》是原创作品，由不同学术背景的学者分工创作，最终被统筹为一个具有张力的文本。统稿人并未意识到这种张力，或认为这种张力并不影响文本的统一性。如果这两种推测都不成立，我们还可以进行第三种推测，即上下篇疏中包含的这些张力，可能隐含了更深刻的思想构建的动机。

事实上，关于上下经分篇，孔疏在《卷首八论》、咸卦疏、《序卦》疏等处都进行了讨论。韩康伯认为先儒将上下经分属天道、人事实乃谬见，但孔疏坚持认为“乾坤乃造化之本，夫妇实人伦之原，因而拟之，何为不可?

注释

1 如[清]胡敬、周中孚等撰《唐孔颖达五经义疏得失论》五篇，载[清]阮元订《诂经精舍文集(三)》,北京：商务印书馆，1936年，第168-176页。[日]铃木虎雄《五经正义撰定答问》,载《桑原博士还历纪念东洋史论集》,京都：弘文堂书房，1932年，第851-857页。张恒寿《六朝儒经注疏中之佛学影响》,载《中国社会与思想文化》,北京：人民出版社，1989年，389-410页。潘重规《五经正义探源》,载《华冈学报》第1期，1965年，第13-22页。[日]福岛吉彦《唐五经正义撰定考——毛诗正义研究之一》,载《山口大学文学会志》第二十四卷，1973年，第1-23页。苏莹辉《从敦煌本衔名页论五经正义之刊定》《略论五经正义的原本格式及其标记经、传、注文起讫情形》,载《敦煌论集续编》,台北：学生书局，1983年，37-56页、57-93页。张宝三《五经正义研究》,台湾大学博士学位论文，1991年。[日]乔秀岩《义疏学衰亡史论》,北京：三联书店，2017年。姜广辉《中国经学思想史》第二卷，北京：中国社会出版社，2003年，第724-754页。[日]野間文史《五経正義の研究――その成立と展開》,东京：研文出版，1998年，第14-31页。野間文史《五経正義研究论考——义疏学から五経正義へ》,东京：研文出版，2013年。潘忠伟《五经正义成书考》,载《商丘师范学院学报》第30卷第1期，2014年，第39-43页。李霖《宋本群经注疏的编校与刊印》,北京：中华书局，2019年，第5-13页。吕友仁《孔颖达〈五经正义〉义例研究》,上海：上海古籍出版社，2019年，第126-159页。

2(1)[唐]魏徵《隋书》,北京:中华书局,1997年,第1720页。

3(2)[日]乔秀岩《义疏学衰亡史论》,第124页。

4(3)[清]刘毓崧《周易旧疏考正》,载《续修四库全书》第34册,上海:上海古籍出版社,2002年,第127页。

5(4)谷继明《周易正义读》,上海:上海人民出版社,2017年,第31-33页。

6(5)朱伯崑《易学哲学史》,北京:北京大学出版社,1986年,第341-377页。

7(6)[日]高桥进《〈周易正义〉中孔颖达的思想》,载刘大钧编《大易集成》,北京:文化艺术出版社,1991年,第242-247页。刘玉平《孔颖达的易学诠释学》,载刘大钧编《大易集说》,成都:巴蜀书社,2003年,第259-269页。刘玉建《〈周易正义〉导读》,济南:齐鲁书社,2005年。刘玉建《汉魏易学发展的理论结晶:〈周易正义〉学术及政治视野下的创作动因审视》,载《周易研究》2006年第5期,第60-64页。龚鹏程《〈周易正义〉之编撰》,载《周易研究》2006年第4期,第3-19页。赵荣波《〈周易正义〉思想研究》,山东大学博士学位论文,2006年。潘忠伟《周易正义研究》,中国社会科学院博士学位论文,2008年。郭胜坡《二十世纪易学本体论的两条基本路向研究》,南开大学博士学位论文,2010年。邓国光《经学义理》第十一章,上海:上海古籍出版社,2011年,第319-359页。姜广辉《中国经学思想史》第二卷,第743-752页。倪淑娟《孔颖达易学研究》,华梵大学东方人文思想研究所博士学位论文,2012年。吕相国《孔颖达〈周易正义〉哲学思想探微》,山东大学博士学位论文,2015年。何函栴《虚无之理与有物之境——孔颖达〈周易正义〉道论研究》,新北:花木兰文化出版社,2017年。

8(7)于天宝点校《宋本周易注疏》,北京:中华书局,2018年,第210-211页。下引该书,仅随文标注书名与页码。

9(8)参胡海忠《从元包四德到仁包四德——〈周易正义〉与道学一元论构建》,载《中国哲学史》2020年第4期,第96页。

10(9)胡瑗不仅承袭了孔疏“天乃积诸阳气而成天”的说法,还在坤注释中说“上下六爻皆阴,以象地积诸阴气而成也”。这显然未能理解孔疏的深意。见[宋]胡瑗《周易口义》,载《儒藏精华编》三,北京:北京大学出版社,2009年,第37页。

11(10)朱伯崑《易学哲学史》,第98-99页。

12(11)参胡海忠《从元包四德到仁包四德——〈周易正义〉与道学一元论建构》,载《中国哲学史》2020年第4期,第95-97页。

本文原载《周易研究》2021年第1期

,