小米滑铁卢来临了吗（小米又被下重手）

4月26日，人们聚集在印度新德里的一处市场。图/新华社

英国驻印度记者爱德华·卢斯在其畅销书《不顾诸神——现代印度的奇怪崛起》中有一句名言：“从新德里最高政府部门的走廊到昏昏欲睡的地方官员的法庭，印度的政府机构和法律部门有着一些明显的共同点。它们从不会在你的生活缺席，除了真正需要它们的时候。”

小米公司近期在印度的遭遇，生动地体现了上面这句话。

小米印度公司对印度执法机构扣押其约6.8亿美元资产的申诉，近日被印度法院驳回。对此，小米方面4月27日对媒体回应称，正在研究此事，等待书面命令，“我们想重申，我们在印度的业务符合所有当地法律法规”。

印度被称为“外企坟场”

自2020年以来，中国企业频频面临印度当局的审查。小米在印度的最新遭遇，让多家中企意识到，在印经营可能将面临困难的局面。

小米公司在印度的遭遇并非个例。根据媒体报道，近两年，至少有500家中国企业遭遇了印度的税务和合规性普查。

印度打压的外国企业不限于中企。印度《商业标准报》曾报道 ，亚马逊（Amazon）在2018-2020年两年间，花在印度的法律合规费用为12亿美元，占到这两年亚马逊在印度营收（Revenue）的20%。请注意，这个比例不是其从印度获得利润的20%，而是营收的20%。并且，亚马逊尚未从印度盈利，但其已经投入了七八十亿美元，多少有些“垫资打工”的意味了。

据印度《商业标准报》报道，过去七年时间里就有2783家跨国公司关闭其在印度的子公司或办事处，占其跨国企业六分之一左右；而在印度大型注册的跨国公司中共有1700多家“跑路”，占现存公司高达三分之一。另外，诺基亚、IBM、沃尔玛、凯恩能源等全球知名外企都被印度用各种方式开过巨额罚单。

由于外企在印度频频遭遇打压，印度被称作“外企坟场”。

“魔幻”的印度法律制度

这些外资企业在印度遭受的各种调查、处罚，很大程度上是由于“魔幻”的印度法律制度所致。印度的法律可以用十五个字来概括：“高标准立法，普遍性违法，选择性执法。”

高标准立法并不是指印度的立法技术多少高超，虽然印度大量的法律都来自英国，单纯读起来确实不差，但这里的高标准，是指印度的立法者要求守法者需要达到的标准非常高。

如果翻开印度的《公司法》（Companies Act），人们首先可能惊讶于其超长的篇幅，因为不算各种修正案，法案本体就有近30章500条。如果稍加留意，人们就会发现这部法律里面基本上每一条后面都跟着罚金、监禁等违法后果。从里面随便挑出一条，就可以明白为何违法在印度几乎是不可避免的。

例如，印度《公司法》第12条3款（c）项之规定，各公司应在其信头、商业信函、账单以及所有通知上印制包括名称、注册办公地址、企业识别号码（CIN）、电话号码、传真号码（如有）、电子邮件和网站地址在内的信息。如果没有满足上述要求，公司自身加上公司的高级管理人员都需要受到罚金的处罚，自违规之日起一直到违规被更正之前，每日罚款1000卢比。

又比如，印度法律要求公司必须在办公室中张贴反性骚扰政策，大型公司必须设立女性董事，女性员工达到一定人数，必须组建女性专门委员会，维护妇女利益，否则，又是罚金伺候。但人们合上这些法条，随便拿起一份报纸，翻到社会新闻版面，看到女性在印度的遭遇，就会感到这两者必定有一个是假的。

并且，印度的执法部门一般不会主动去通知企业更正其不合规行为，但一旦违法行为被行政执法部门发现，其就会从违规第一日起开始计算罚金。

更为魔幻的是，印度允许当事人和行政执法机关就违规行为进行“和解”（Compounding of Offences），这个制度有点类似于美国的“辩诉交易”，比如就税务缴付义务的纠纷，私人企业可以与印度税务局寻求和解。印度政府认为这样对于税务局和当事人而言都可以避免对簿公堂，从而节省大量的时间成本和执法成本。

但问题在于，如果立法一方面把违法门槛定得如此之低，另一方面又允许通过和执法机关和解来避免或者减轻处罚，这种做法甚至用“既当裁判员又当运动员”这个比喻已经不合适了，会让人联想起中世纪欧洲教廷滥发“赎罪券”。

如果哪个企业头铁，坚持认为印度执法机关滥用权力，基于印度“三权分立”的体制，选择去印度法院和行政机关正面硬刚，先不说印度法院举世闻名的审判效率，最核心的问题是，在印度如此复杂的法律制度下，企业和执法者对同一法律条款的理解可能是完全不一样的。比如此次小米事件，小米认为这是合理的税务筹划，但印度行政机关就会认为是偷税漏税、违反印度的《外汇管理法》。

中资手机企业何以“偏向虎山行”

不可否认，近年来印度经济有较大增长，在此过程中，外资对印度经济增长的贡献功不可没。

其实，大量的外资企业选择到印度，并非是心甘情愿的选择。例如，一些中资手机企业事先知晓印度对中国投资者的各类歧视性政策（投资的预先国家安全审查、中国人担任印度公司董事也要安全审查、印度行政机关隔三岔五就通过执法的名义骚扰中资企业），但最终无奈选择去印度投资，这是由于这些企业和苹果、三星等国际性企业签署了供应合同，为了信守合同，避免违约，其不得不迎着这些风险到印度去投资、经营。

此外，虽然印度营商环境不佳，但其近些年来经济发展较快，又拥有大量低廉劳动力，成为一些跨国企业眼中的“香饽饽”。据2023印度数字报告数据显示 ，2022年印度电子商务销售额比上年增长3.4%，达到了 882.9亿美元。 这也是一些国际性企业押宝印度的重要原因。

那么，面对印度的下重手，小米等中资企业该如何应对？考虑到印度在华并没有和小米相当体量的企业可供对等反制，可以借力国际经济性组织如亚洲基础设施开发银行，行使投票权等来发挥关键作用，督促印度政府做出改变，保护我国在印企业的合法权益。

文/李钦(律师，法律学者）

编辑/柯锐

校对/卢茜