眯眯眼事件的起因（我对眯眯眼事件的大思考）

最近三只松鼠的“眯眯眼”事件引起了热议。三只松鼠这东西挺贵的，我的女朋友以前经常吃，我是舍不得吃一次。因为我穷。对于我来说，三只松鼠就属于“贵族食品”，零食界的战斗机，平日只能看着咽口水的份。三只松鼠赚的是“馋嘴丫头”的钱，但它也不是生活必需品，可吃可不吃。既然不是必需品，按照我的个人想法，它平日里应该对消费者友好一些。即使谈不上“巴结”，最低程度也不能得罪。消费者就是这个品牌的衣食父母。你平日卖的那么贵，能不对消费者友好一点吗？但是这次“眯眯眼”事件发酵，算是把中国绝大多数消费者得罪了一大半。

我估计，继续买的人一定还会有，中国不缺“馋嘴丫头”。她们才不管呢。至于我本人，第一是穷，我买不起，第二是不想买——原来就不想买，现在就更加不想买了，恐怕以后有了钱也不会买。

引发争议的广告

我曾经在旧作《为易中天教授辩护：他不是历史虚无主义者》一文中对“易中天否认5000年历史”进行了说明：

第一，看他否认5000年是不是源于学术准则。如果易中天是因为学术的原因，只是因为秉持着“有一份材料，写一分文章”这样的严谨态度，如果是这样，即使他的观点在日后被证明是错误的，他依然值得我们尊敬。切不可上纲上线。我们不但不能辱骂，反而需要学习他这样的严谨精神。

第二，看他否认5000年是不是源于个人私心。也就是他之所以否认5000年，是源于某种主观恶意，是为了证明中国处处不如外人，看不起自己的国家和民族，则即使他的观点日后被证明是正确的，我依然不喜欢这个人。

也就是说，对于易中天否认否认5000年历史，要具体问题具体看待，主要是看他有没有私心。如果没有私心，哪怕他说中华文明只有1000年，那就是一个纯粹的学术问题，我就得敬重他。而如果他是为了证明中国处处不如外人，即使他的观点没有任何缺陷，我依然会鄙视这个人。总而言之，要看的是一个人的“心”。《聊斋志异》卷一《考城隍》中也说过，“有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚。”意思是说，如果这个人是刻意的、带有目的地做好事，即使做了好事也不应该提倡和奖励。如果他无意之中做了坏事，并不是自己的本意，即使做了坏事也不应该受到惩罚。

这个判断标准放到三只松鼠事件中也是一样的。要看三只松鼠这个品牌方的“心”。如果它是为了迎合西方人对东方人的偏见，故意找这种“非典型”容貌的模特做代言，那我们就要批判它。如果它并没有这样的意思，仅仅是因为“审美观”的不同，所以恰好找了这样的模特，那么我们也不必上纲上线，哪怕它找了一个更不符合审美观的模特。

那么，如何判断这次“眯眯眼”事件中，三只松鼠品牌方是“恶意”还是“无意”呢？

我们看事件的当事人模特菜孃孃自己的说法。

菜孃孃说，长相是爹妈给的，莫非“我眼睛小就不配做中国人吗？”

于是一些网友就说，这个事情与你无关，我们抨击的是三只松鼠，而不是针对你。

但菜孃孃这个人真的毫无问题吗？真的全部是三只松鼠的责任吗？

有人就扒出她以前的视频，有多次拉眼角的动作。就像下面这样的：

截图

视频

我们再看菜孃孃在没有拉自己眼角时候的真容，是这样的：

真容

从上面的真容照片来看，虽然她不漂亮，但也没有那么夸张，还算正常的容貌。而一旦她做了拉眼角的动作，立刻会让很多人看了产生不太适应的感受。我想，只要是中国人，不敢说百分之百，应该百分之九十五以上的观众不会认为她在拉了眼角之后，就会显得更加漂亮。

那么，菜孃孃在原本自己容貌还算正常的情况下，却多次去做拉眼角的动作，这是“恶意”还是“无心”呢？或者是为了某种目的呢？

我不知道。

而菜孃孃为自己拉眼角的动作做了辩护。她说道：

“我发布的任何内容都是抖音审核的，都是积极向上的，没有骂谁、诋毁谁，包括截图的手势，没有故意做这个手势，表示什么东西，做这个手势的bgm是很流行的说唱，我是跳街舞的，对说唱很喜欢的，bgm当时是很热门的，完全是日常发布而已，没有任何意图歧视亚洲人。”

她的言下之意，拉眼角的动作并不涉及种族主义，而是一个很流行的bgm说唱动作。

但是我还有一个疑惑，国外的bgm说唱动作，真的很流行这个“拉眼角”的动作吗？难道只要是“流行”，就代表了这个动作没有问题吗？

菜孃孃

我知道在西方国家，有一种约定俗成的传统，即白人不能给黑人吃西瓜，因为黑人的祖先在美国都是农奴，他们那时候经常吃的西瓜。所以你如果给黑人吃西瓜，就会涉及到很敏感的东西。假如一群白人天天做表演，就是表演给黑人吃西瓜，这个行为也是“流行”的，那么就证明这个行为没有问题吗？

同样的，我不知道西方的bgm说唱里面是不是真的流行这个拉眼角的动作，但即使流行，就代表了一点歧视的意思都没有？各位网友，你们有没有熟悉bgm说唱历史的？能不能给我科普一下？

有些人说，基督教中恶魔的形象就是两眼距离很宽而且“眯眯眼”。我觉得这可能是巧合，不一定是把东方人看成是恶魔。但有两个历史常识是很肯定的，那就是：

第一，即使是亚洲人，“眯眯眼”也只是一小部分人才有；

第二，我们如今称之为“眯眯眼”的形象，其实是一套来自于西方对东亚人形象的刻板印象。

在众多的西方漫画、戏剧、电影及其他大众文化产品中，东亚人尤其是女性，她们常常被描绘为高颧骨、长嘴巴、眯眯眼的形象。这当然是一部分东亚女性的长相，但问题的关键是，西方人居然认为只有这样的形象才能代表东亚女性。这种观点显然是狭隘的、僵化的。就像我们的班主任是老烟枪，于是大家都固执地认为，所有的教师都应该是烟鬼。

既然已经存在了这些西方人的偏见，而且这些偏见存在了很多年的时间，至少有200年，那么我们的中国企业，包括把零食卖的这么贵的三只松鼠，也包括像菜孃孃这样的中国籍模特，他们在明明知道西方人对中国女性已经有刻板印象的情况下，应该怎么样做呢？——是曲意逢迎，为了通告费，或者是为了在外国人面前表演出所谓的“高级脸”，就有意无意地做出拉眼角的动作？还是警惕一些，保持与主流世界观、审美观的同步？

如果是为了迎合，那三只松鼠也好，模特菜孃孃也好，他们都是一种“恶意”。

而如果他们都没有恶意，仅仅是因为表达艺术的需要，自由地进行创作，那么我们就没有必要去批评他们。

但是我还有一个疑惑，现在早就不是20世纪80年代，那时候中外信息蔽塞，网络资讯不发达，我们还不知道外国到底是怎么样的。外国人对东方人是怎么样的刻板印象，我们也不如何的清楚。所以吕燕这样看起来“非主流”的模特可以走红，在当年也没有触碰到国人的敏感神经。甚至当年国内的媒体为了迎合西方人的观点，照出了一个叫做“高级脸”的词汇。把“宽眼距”“眯眯眼”称之为“高级脸”。但现在已经进入21世纪21年了，马上要2022年了。而那引发争议的三只松鼠的宣传广告，也是2019年发生的事情。应该说，网络已经在中国非常流行了，网络上之前关于“眯眯眼”的争论，早就发生了好几起。如果不是居住在深山老林的隐士，只要他们稍微关注一下社会舆论，或许都知道这些争论。那么三只松鼠和菜孃孃就偏偏不知道吗？

所谓“高级脸”的吕燕

当然，以上仅仅是我“怀疑探索者”的个人推理。我并没有任何确凿的证据证明他们就是恶意的。

如果不是恶意的，那么就可以是两种可能：

对于三只松鼠的广告策划人来说，他的口味确实与众不同。不过，我们应该尊重他的与众不同。

而对于模特菜孃孃来说，可能是知识不够，就图个好玩。类似当年穿旗帜的赵某某。

但如果是恶意的，就是为了迎合西方的口味.....我是真心地希望他们不是恶意。

我想说的是，无论是吕燕还是菜孃孃，她们仅仅代表一部分西方人的审美观，不代表我们中国。

而且不管菜孃孃他们是不是恶意为之，其实我们需要思考这样的问题：

如果我们在生活中真的遇见了西方人对我们中国人的刻板偏见，我们应该如何反应？

郭松民写了一篇评论文章，他也提到了这个问题。他说道，中国人普遍有这样的两种情绪：

一种是主动迎合，通过迎合来获得西方奖励。中国“第五代”导演的很多作品，都是把西方对中国的偏见与丑化内化之后拍摄出来的。

另一种“对着干”，对西方的标准反其道而行之。这种做法主要是在八十年代之前，比如样板戏中的英雄人物，个个都是浓眉大眼，红光满面。

《红灯记》

郭松民认为，无论是主动迎合，还是“对着干”，其实都不应该是合理、理性的态度，它们体现了一种不自信。他列举了一个毛泽东主席的例子：

1956年，毛主席要会见印度尼西亚总统苏加诺，但他穿了一双看上似乎“很不协调”的棕色皮鞋。陪同接见的罗瑞卿大将建议说：“主席，你还是换一双黑色的鞋吧！”毛主席问，为什么要换，罗瑞卿说：“这是国际惯例啊。”毛主席听后，显出一副严肃而又不以为然的样子，说：“为什么要按外国惯例呢？”“没必要换吧，我们中国人要按中国人的习惯穿。”

“我们中国人要按中国人的习惯穿”——这才体现了审美观方面真正的自尊自信。

因为在毛主席看来：

西方人如何看不重要，我既不会主动迎合你的标准，也不会刻意和你对着干，只是要“按中国人的习惯”来就行。

这才是我们遭遇西方僵化审美观的正确打开方式。

我认为郭松民举的这个例子真的很合适，也是说出了我个人的观点：我不需要迎合你，也用不着激烈的对抗，而是“该怎么样就怎么样，我只需要遵循我的内心，我自己喜欢就好”。在审美方面，这个就是彰显了东方大国的自信：你怎么样刻板的看待我，我管不着，我也不会去骂你，但是我自己的打扮，不会迎合你，也不会刻意的造假，顺其自然、顺其本心就好。

我觉得，这样的心态就是最好的。如果我是一名模特，或者我掌管了一家企业，我就会这样实践。

我们中国人在审美方面需要自信，在其他方面也要表现出自信。比如在接受科学技术方面也应该如此。可惜的是，很多国人恰恰是缺乏自信。

昨天，一位生物学专家和我提了关于转基因的事情，他对很多国人盲目的攻击转基因技术表示非常的郁闷。据他的观察，一些人看了几篇不三不四的自媒体上的胡编乱造，就开始乱说什么“外国佬和科学界联合起来投毒”，把我们自己说的可怜兮兮的，好像我们只配等着亡国灭种一样。其实，这些荒诞心态就是典型的不自信。对于他们来看，世界上到处都是要害自己的人，转基因技术是“美国人发明的”，所以美国人发明的东西一概不能用，谁用了就是“汉奸”，科学家们就是“领狗娘”的，是“被外国人买通了残害我们的”。

我与一位生物学专家的聊天记录

他们这些人的想法就是源于无知加不自信。

他们对我们国家的科技水平毫无了解，其实中国在分子育种领域达到了世界超一流水准，SCI论文数量仅次于美国，综合实力几乎与美国并驾齐驱。据中国农业科学院的朋友介绍，我们国家在该技术领域的研发水准，比欧盟领先50年以上，比俄罗斯至少领先60年以上。经过我国生物科学家多年的努力，一些功能基因、转基因方法已在我国申请了专利保护。目前国内两个转基因水稻专利完全归属于我国，根本不存在中国失去专利“控制权”的问题。也就是这些人极度缺乏自尊、自信，对中国科学家没有信心，把外国人幻想的处处最棒，而自己国家都是处处不如人，所以才得出那些匪夷所思、贻笑大方的结论。其实中国所有的转基因项目都是政府拨款的公益项目，没有任何外国资本参与。中国科学家只要老老实实的把科研项目做好，就可以获得丰厚的名利，根本不需要冒着“牢底坐穿”的风险去投毒。即使退一万说，真的有个别疯狂的人这样做了，那也一点用处都没有。因为光是安全性实验就要20年以上，还要10万倍剂量的喂养，而且并不是自己一家说了算，还得权威第三方机构的安全审核。

世界上所有的胰岛素都是转基因的

可以说，转基因产品的安全审核程序，比药品还要严格许多，是人类社会有史以来最严格的。但转基因药品已经被人类大规模地服用了几十年，像所有的胰岛素、绝大多数的疫苗就是转基因的，却没有什么人说闲话。

中国农业大学的一位副校长对我说，转基因被抹黑，在于欧洲传统农业势力集团的抵触，欧洲人口少，用传统的方法就管够很久。而转基因药品不同，传统医药企业如果不搞技术创新，立即就得倒闭，所以它们完全没有能力抗衡新技术，转基因药品没法被抵触。

药品直接打入人体血管，无人多管，却对转基因说三道四。归根到底，还是这些人骨子里面有天生的自卑感。他们自卑的觉得中国人处处不如人，玩不转外国技术，谁搞谁吃亏，天生就是被“亡国灭种”的命。

这些抱着“外国人灭绝中国人”思想的人，错误的把“外国人发明的”直接等同于“外国人发明来害我们的”。科学是普世的，没有什么地域之分，全世界都可以享受科学带来的福利。我们不能因为某些技术是美国人发明的，就一味地乱抵制。正如我在《一文彻底说清楚：草甘膦与转基因的关系、到底有没有危害》一文中强调过的：

我们可以抵制“苹果”，但不应该抵制手机。我们可以抵制推特，但不应该抵制互联网。

电脑

最近司马南经常谈某家互联网企业，这家企业就是卖电脑的。记得在20世纪90年代，中美关系一度风雨飘摇，但是当时北京市委在中关村开会的时候，就提出了一个口号：

抵制美国，电脑除外。

总而言之，不管涉及到哪个方面，是审美观或者其他，都要有民族自信——西方人如何看不重要，我既不会主动迎合你的标准，也不会刻意和你对着干，只是要“按中国人的习惯”来就行。

---

作者：怀疑探索者

,