打人打脸有什么罪行（封面评论以罪责对等）

□ 李晓亮

年度喜感新闻，又有新素材了：“男子被打后为‘增加’对方责任 撕裂自身伤口被拘留”（4月20日澎湃新闻）。

这个，看起来案情很明晰，一则90秒短视频就能说清：地点，浙江温州瑞安一鞋厂；当事人林某与人发生口角，进而发展到肢体冲突。林某受伤，现场警方目测伤口约三公分，并拍照留档。

然后林某自行去医院处理伤口，几日后，进行正式伤势鉴定时，法医发现伤口离奇地自己“长长”了。这不是种瓜种豆，遇水就疯长。按说就算要长，那也是长肉，是伤口慢慢愈合，而不是越长越长——以前拍照目测三公分，现在精确测量近五公分。

这当然不是目测误差，因为目测都能发现问题，那比以前至少有显著差别。事出反常必有妖，果然当事人承认自己“作妖”，逆生长的伤口，原来拜妹妹的发小私下勾兑的熟识医生违规操刀所赐。这让人想到那些在高速监控探头下，各种人肉组团或离奇脑洞遮挡号牌，进行倒车压线等交通违法行为，还妄图脱责的徒劳与蠢萌。

早已拍摄存档，立此为照，后续不过走流程而已。如若动歪脑筋，妨碍执法，私自加戏，最后一定会付出相应代价的。不是编剧，可能都想不到这么鲜活的普法案例。上次还是星爷版唐伯虎经典桥段，为亲近秋香，和竞争者比惨自残。但现实与影视不同，这比不得你自己无聊的自戕自残，那可算是个人极端自由，但这里是立案证据，私自扩张伤口，就是涉嫌伪证，诬告陷害罪。比如这哥们，已被刑拘。而胁从者，事主妹妹和俩医生，也需承担相应责罚。

当然“偷鸡不成蚀把米”的戏码，也没能完全吸引所有舆论注意。比如“打人就可以随便打，施暴者斟酌点打，就可以为所欲为了？？？”就很能代表部门网友心声。“打人者没事儿，被打的被刑拘”，听起来确实没有天理了。但是，这其实是报道侧重点的选择取舍造成的。如上所述，只是个几十秒视频新闻，而主要新闻点也在这个“伪造伤势”上，所以连口角殴斗缘由，双方身份、是否彼此都受伤，都担责等都一并省略了。

这种信息删节简化，就造成了理解上的盲点误区，并未明言对方无伤无责，何以来“为所欲为”之论？这不怪网友理解偏差，只是新闻没能面面俱到，信息不对称。既然警方连自残诬陷都能抓现行，连“轻伤”和“轻微伤”都能精准区分，自然希望秉公执法，不枉不纵，令人信服。这当然需要后续更多详实信息披露来保证公众知情监督权了。

而巧的是，同日另一新闻，也有类似的思辨空间。说的是“患者殴打医生被罚500 医生不满处罚结果起诉警方”（4月20日《新京报》）。焦点都在警方处罚是否适当上。和上面引起的部分争议一样，这个网友最多关注都是质问“打人闹事者为什么不能拘留？”

而事由则是一起貌似“医闹事件”。中南大学湘雅三医院资深医师江凤林，去年4月坐诊时，与患者刘白父子发生冲突，有肢体推搡。报警后，警方认定刘白构成扰乱公共秩序，对其予以罚款。而医生坚称对方打人，不服处罚，提起行政复议。结果警方似乎针对性回应，还据“自首情节”而将罚款从五百降至两百。医生提起二次复议，仍维持原结果，最终对警方和政府双双提出行政诉讼。

事发视频，警方承认拉扯推搡，却不认定为殴打；伤势鉴定，有外力所致的挫伤，也扰乱了工作秩序，但定义为“轻微伤”。这就可对比上述案例，你笑人家蠢，其实人家还真非法盲——不惜自残也要将“轻微伤”加重为“轻伤二级”，这就在处罚量刑上有直接区别。轻微伤可以行政处罚，但轻伤二级，就够刑责标准了。虽然这两者之间区别，有时很难量化，更多靠司法人员从业经验，自由裁量区间稍微大了些。

但至少要做到不偏不倚，能够服众。比如所谓“拉扯推搡”算不算殴打伤害，受伤者不服处罚，一再讨说法，甚至不惜民告官，独身对警方和政府两级公职单位。这里面肯定有其不能不能忍的苦衷和委屈。而囿于篇幅，报道对医患口角冲突的事由又是隐去，这增加了舆论理解评判难度。

如果不涉隐私和敏感，媒体可尽力还原细节，警方更应以详实可信司法正觉和执法裁决来定纷止争，让当事者心服口服，不用学上面那种自残式维权，让围观者不致一头雾水，或觉得在“拉偏架”。执法公信和威仪，就在这些日常实操的小细节，在一个个具体而微的纠纷调解和罪责对等，刑罚相当的适当裁决中。

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料ihxdsb，3386405712】