邵公谏厉王弭谤为什么厉王不听（召公谏厉王弭谤）

【史记.周本纪】：王行暴虐侈傲，国人谤王。召公谏曰：“民不堪命矣。”王怒，得卫巫，使监谤者，以告则杀之。其谤鲜矣，诸侯不朝。三十四年，王益严，国人莫敢言，道路以目。厉王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”召公曰：“是鄣之也。防民之口，甚於防水。水壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为水者决之使导，为民者宣之使言。

译文：厉王暴虐无道，放纵骄傲，国人公开议论他的过失。召公劝谏说：“人民忍受不了您的命令了！”厉王发怒，找来一个卫国的巫师，让他来监视那些议论的人，发现报告后就立即杀掉。这样一来，议论的人少了，诸侯也不来朝拜了。三十四年，厉王更加严苛，国人不敢开口说话，路上相见也只能互递眼色示意。厉王对此很开心，告诉召公说：“我能消除人们对我的议论了，他们都不敢说话了。”召公说：“这只是把他们的话堵回去了。堵住人们的嘴巴，要比堵住水流更难。水蓄积多了，一旦决口，一定会伤害很多人，不让民众说话，道理也是一样。所以，治水的人开通河道，使水流通畅，治理民众的人，也应该鼓励他们讲话。

解析：防民之口甚于防川，人虽然沉默了，但这可能是在积蓄力量，一旦爆发，破坏力极强。如果是一家企业，员工都沉默了，不是走在衰败的路上，就是接近倒闭的边缘。通过邵公谏厉王弭谤的分析，可以为企业和管理者提供不少借鉴。

在周厉王继位后，他任用荣夷公，专擅渔牧山林之利，禁止国人入山砍柴打猎、禁止捕鱼，严重影响了国人的正常生活，损害了大部分的既得利益。国人对此非常不满，纷纷议论他的政策过失。在召公反馈民意、劝谏厉王后，周厉王不仅不听，还指派巫师监督、处罚非议国政的人，随着政策越来越严苛，导致国人敢怒不敢言，最终在三年后爆发国人暴动，迫使厉王慌忙逃窜至彘（今山西省内）。

厉王弭谤失败的根本原因在于过度的与民争利，导致国人无法进行正常生活；同时，实施严苛的舆论控制政策，导致国人积蓄了强大的负面能量，最终导致暴动。

在现代，弭谤相当于负面舆论控制。从厉王弭谤出发分析，可以看出有两大害处：

1.反对势力由明转暗，难以防备。如果一个人犯了很多错误，别人的怨恨不再表现出来，犯错的人应该加强预防，因为你不知道得罪了谁，不知道防备谁。像周厉王虽然通过弭谤控制了负面舆论，但也导致反对力量隐藏起来，国人的暗对周厉王的明就有了非对称优势，也意味着周厉王逐渐失去了对国人动向的控制。

2.反对势力积蓄能量，肆机爆发。鲁迅先生曾说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。当国人变的沉默，国人内心的愤怒是在不断积聚，积聚到一定程度，只要有人煽风点火，立刻就会爆裂，最终周厉王只能出奔逃跑。

厉王弭谤表面是控制了舆论，实际却积蓄不满力量导致自己下台。其实，在很多企业和组织中，也存在类似厉王弭谤的事情，典型的就是领导一言堂、实名制的民意调查等。

对于员工来讲，拿工资是自己的本分，建言献策是一种责任，可做可不做。一旦企业和组织的舆论控制过于严格，员工就会变得沉默，组织或企业的效能就会很一般。为打破员工沉默带来的负面影响，结合现代的实际情况，可以尝试从以下方面入手：

1.畅通网络沟通渠道。现代职场工作的压力都比较大，员工利己倾向明显，往往不愿意在正式场合发表意见，也不愿意和同事、领导私下交流，更不愿意和家人倾诉，他们要么憋着，要么去陌生的网络平台进行发泄。在全国，华为对这类问题处理的非常好，它建设了心声社区，为员工提供了一个非正式的沟通渠道，而且很多意见和建议对推动华为的发展作用非常大。这就是召公倡导的治水要以“疏导”为主。

2.鼓励建言行为。在很多企业中，一些新员工或者责任感比较强的员工，都会积极献言献策，改进组织绩效，这时候作为领导者要善于鼓励、引导。我有一个朋友，部门领导和员工都是年轻人，按理说氛围比较活跃，但在几次开会后，员工基本保持沉默，不再发表在自己的意见，原因在于部门领导对员工提的意见建议不是直接忽视就是直接批评，久而久之，部门越来越沉寂。这就是领导疏导不力的表现。

3.正面回应员工的“谣言”。有时候，在企业中难免会出现不实的小道消息，甚至以谣传谣，造成不良影响，这时候的最佳策略是收集好小道消息的核心观点，以正式会议或其他正式途径进行逐一沟通，终止谣言的传播。