境界和意境的区别（境界还是意境）

王国维先生在《人间词话》上卷开篇就言："词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。"在下卷中又言："言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质神韵，末也。有境界而二者随之矣。"

境界一词本为佛语，意谓"自家势力所及之境土"。这里的"势力"不是世俗上用以取得权柄或掠夺的"势力"，而是指人的各种感受的"势力"。佛经中的"六根""六识""六境"之说就是例证：若于彼法，此有功能，即说彼为此法"境界"。加以解释说：彼法者，色等六境也。此有功能者，此六根、六识，于彼色等有见闻等功能也。又说：功能所托，名为"境界"，如眼能见色，识能了色，唤色为"境界"。由此可知，境界之产生全赖个人感受之作用，境界之存在全在个人感受之所及，因此外在世界在未经过个人感受之功能而予以再现时，并不得称之为"境界"。

静安先生使用的"境界"所取之含义与佛典中的含义虽不尽相同，然而其着重于"感受"的特质是相同的，可以兼指外在之感受与内在之感受的这一点是相同的。

《人间词话》是静安先生接受了西洋美学思想的洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学作出的评论，提出了"境界说"。虽广受读者重视却也引起过不少争论和批评。见仁见智，既然莫衷一是；为轩为辕，亦复各有千秋。"境界说"虽然因容易引起读者对此一词的解说、理解上发生混淆、猜测，但本人感觉十分贴切，不然还能找出什么精炼的词语来概括呢？

大家如何看的，欢迎留言评论！