什么样的领导是好的员工（有什么样的领导就有什么样的员工）

领导时常感慨：为何招不到好员工员工总有抱怨：还是没遇到好领导但我认为，其实这都是伪命题，真正的原因是，有什么样的领导就有什么样的员工说两个小故事，北宋名相寇准，遍选材人，不拘一格，提拔重用了丁谓丁谓其人有才无德，对大领导这么瞧得上自己感激涕零，在寇准面前可谓鞍前马后体贴周到，寇准喝汤时沾湿了胡须，丁谓眼疾手快，立刻上前小心翼翼地用自己的衣袖为领导擦拭丁谓真是用心良苦：作为下属无微不至地服务领导难道不对吗？但寇准是个志趣高洁的伟岸君子，很反感丁谓这种下作之举，遂不留情面地呵斥道：国家的辅执重臣难道就是做这些溜须拍马之事吗？此时在寇准眼中，丁谓已经是不折不扣的小人了，根本不能重用后来丁谓得宠，果然不是善类，不仅祸乱朝政，对曾经的老领导寇准也频频使绊落井下石，全然不顾当年的知遇之恩换成现在的某些领导，如果下级能像丁谓这样对自己俯首帖耳，那还得了，一时得志的虚荣心急速膨胀，如沐春风之余恨不得立刻要把丁谓引为莫逆知己了这样的领导选任下属要得是五体投地匍匐而行的奴才，听话服从唯唯诺诺才是王道，至于那些更重要的特质如能力、敬业、品行什么的就真的随便随便了再看一个例子，明朝嘉靖年间的内阁首辅夏言，颇有傲骨，为人正派，不屈于权势新科进士徐阶因敢言触怒了夏言，很多人替徐阶惋惜，你一个初涉政坛的小小进士，居然得罪了大明朝官场上的头号人物，肯定是前途尽毁但徐阶是磊落之人，自感忠贞坦荡，并无过错，如因正直丢了官，这个官不做也罢所幸徐阶也遇到了好领导，夏言虽然有气，自个一把年纪混了大半辈子，被你一个后生小辈教训，面子上确实难堪，但毕竟是忠直之人，心里也明白敢作敢为的徐阶是可造之材，不能不用，于是大力提携，倾心引导后来夏言被严嵩构陷，身死冤狱，正是徐阶忍辱负重，最终扳倒了大权奸严嵩上面两个例子说明，真正有慧眼的好领导识人用人看得是品质能力德行才学，用本事的人纵然有点脾气，不见得能把领导侍候得称心如意，甚至还会时不时跟领导顶牛较真，作为领导，当然是海纳百川，有容乃大再说个故事，明正统年间的宦官王振，因侍奉太子掌权，气焰嚣张，排挤正臣，卑鄙之徒布满朝堂，有的大臣居然剪掉胡子，腆着须发皆无的光滑脸庞，跪在小自己数载的王振面前厚颜无耻地谄媚道：父亲没有胡子，儿子怎敢留胡子啊这样自轻自贱卑劣可耻的语言，王振听后反而受用得很，欢喜得不得了想想看，如果在我们的某个企业里，徐阶和王振共处一室，徐阶如何看得上王振，王振又怎能容得了徐阶，不要说成为上下级了，能不能互为同事平等相待和平共处都是个大大的问号了良禽择木而栖,贤臣择主而事在市场经济下的现代企业里，员工对于单位的人身依附性已经大大减弱，不可能再与大锅饭时代的国营工厂相提并论自主择业必然带来人才迅速流动的大潮，八十年代的时候，有国营厂的厂长对工人扬言：不高兴可以走，三条腿的蛤蟆难找，两条腿的人到处都是这种对员工极端不尊重的侮辱性语言不仅体现出为政者个人品德素质的低劣，更反映出对于现代管理理念和人才观念的巨大无知放在二十一世纪的今天，如果再有企业的领导者继续秉持此等愚见，他所拥有的企业生存的时间可能也就是朝夕之间了再说一个我亲身经历过的例子，几年前我受雇担任一家房企的高管，听闻这家企业的总经理对员工这样说话：“规定是五点半下班，但你看看外面还是大太阳，你好意思走吗？”或者：“以后见到比自己级别高的领导，不仅要微笑问好，还必须弯腰鞠躬，你怎么能站得比领导还直呢？”我说下我对这两句话的看法，第一句体现了这个公司的领导者毫无契约精神和规则意识，说明管理混乱；第二句则反映了严重的形式主义和欠缺平等观，说明氛围消极我当时便断言，这样的企业绝不可能有光明的未来果然，这家号称要培育“狼性”的企业很快就悄无声息地从竞争激烈的房地产市场消失了明朝末年，朝政愈加腐败，有史家将此归结为明朝用人制度上的“逆淘汰”，皇帝无能，奸臣当道，正直之人不屑与之为伍，只好大用小人，上去的都是无德无才的败类，小人的世界必然容不下正人君子，所以好人们纷纷淘汰出局，居于田间，安于陋室恶人们选择的继任者只能是比他们还要垃圾的败类，所以坏人们纷纷登堂入室，好人们彻底失去生存空间劣币驱逐良币的过程宣告完成对于民营企业来说，人才是生存发展再创业绩的保证，因为企业最具价值的财富并非冰冷的原材料和机械设备，而是活生生的人，更得是真的能为企业贡献才智付出心血的有能之士如何为这些有能之士营造宽松自由的工作环境，使之能够扎根于此尽心竭力正是企业人才计划的题中之义，我来为大家讲解一下关于什么样的领导是好的员工?跟着小编一起来看一看吧!

什么样的领导是好的员工

领导时常感慨：为何招不到好员工。员工总有抱怨：还是没遇到好领导。但我认为，其实这都是伪命题，真正的原因是，有什么样的领导就有什么样的员工。说两个小故事，北宋名相寇准，遍选材人，不拘一格，提拔重用了丁谓。丁谓其人有才无德，对大领导这么瞧得上自己感激涕零，在寇准面前可谓鞍前马后体贴周到，寇准喝汤时沾湿了胡须，丁谓眼疾手快，立刻上前小心翼翼地用自己的衣袖为领导擦拭。丁谓真是用心良苦：作为下属无微不至地服务领导难道不对吗？但寇准是个志趣高洁的伟岸君子，很反感丁谓这种下作之举，遂不留情面地呵斥道：国家的辅执重臣难道就是做这些溜须拍马之事吗？此时在寇准眼中，丁谓已经是不折不扣的小人了，根本不能重用。后来丁谓得宠，果然不是善类，不仅祸乱朝政，对曾经的老领导寇准也频频使绊落井下石，全然不顾当年的知遇之恩。换成现在的某些领导，如果下级能像丁谓这样对自己俯首帖耳，那还得了，一时得志的虚荣心急速膨胀，如沐春风之余恨不得立刻要把丁谓引为莫逆知己了。这样的领导选任下属要得是五体投地匍匐而行的奴才，听话服从唯唯诺诺才是王道，至于那些更重要的特质如能力、敬业、品行什么的就真的随便随便了。再看一个例子，明朝嘉靖年间的内阁首辅夏言，颇有傲骨，为人正派，不屈于权势。新科进士徐阶因敢言触怒了夏言，很多人替徐阶惋惜，你一个初涉政坛的小小进士，居然得罪了大明朝官场上的头号人物，肯定是前途尽毁。但徐阶是磊落之人，自感忠贞坦荡，并无过错，如因正直丢了官，这个官不做也罢。所幸徐阶也遇到了好领导，夏言虽然有气，自个一把年纪混了大半辈子，被你一个后生小辈教训，面子上确实难堪，但毕竟是忠直之人，心里也明白敢作敢为的徐阶是可造之材，不能不用，于是大力提携，倾心引导。后来夏言被严嵩构陷，身死冤狱，正是徐阶忍辱负重，最终扳倒了大权奸严嵩。上面两个例子说明，真正有慧眼的好领导识人用人看得是品质能力德行才学，用本事的人纵然有点脾气，不见得能把领导侍候得称心如意，甚至还会时不时跟领导顶牛较真，作为领导，当然是海纳百川，有容乃大。再说个故事，明正统年间的宦官王振，因侍奉太子掌权，气焰嚣张，排挤正臣，卑鄙之徒布满朝堂，有的大臣居然剪掉胡子，腆着须发皆无的光滑脸庞，跪在小自己数载的王振面前厚颜无耻地谄媚道：父亲没有胡子，儿子怎敢留胡子啊。这样自轻自贱卑劣可耻的语言，王振听后反而受用得很，欢喜得不得了。想想看，如果在我们的某个企业里，徐阶和王振共处一室，徐阶如何看得上王振，王振又怎能容得了徐阶，不要说成为上下级了，能不能互为同事平等相待和平共处都是个大大的问号了。良禽择木而栖,贤臣择主而事。在市场经济下的现代企业里，员工对于单位的人身依附性已经大大减弱，不可能再与大锅饭时代的国营工厂相提并论。自主择业必然带来人才迅速流动的大潮，八十年代的时候，有国营厂的厂长对工人扬言：不高兴可以走，三条腿的蛤蟆难找，两条腿的人到处都是。这种对员工极端不尊重的侮辱性语言不仅体现出为政者个人品德素质的低劣，更反映出对于现代管理理念和人才观念的巨大无知。放在二十一世纪的今天，如果再有企业的领导者继续秉持此等愚见，他所拥有的企业生存的时间可能也就是朝夕之间了。再说一个我亲身经历过的例子，几年前我受雇担任一家房企的高管，听闻这家企业的总经理对员工这样说话：“规定是五点半下班，但你看看外面还是大太阳，你好意思走吗？”或者：“以后见到比自己级别高的领导，不仅要微笑问好，还必须弯腰鞠躬，你怎么能站得比领导还直呢？”我说下我对这两句话的看法，第一句体现了这个公司的领导者毫无契约精神和规则意识，说明管理混乱；第二句则反映了严重的形式主义和欠缺平等观，说明氛围消极。我当时便断言，这样的企业绝不可能有光明的未来。果然，这家号称要培育“狼性”的企业很快就悄无声息地从竞争激烈的房地产市场消失了。明朝末年，朝政愈加腐败，有史家将此归结为明朝用人制度上的“逆淘汰”，皇帝无能，奸臣当道，正直之人不屑与之为伍，只好大用小人，上去的都是无德无才的败类，小人的世界必然容不下正人君子，所以好人们纷纷淘汰出局，居于田间，安于陋室。恶人们选择的继任者只能是比他们还要垃圾的败类，所以坏人们纷纷登堂入室，好人们彻底失去生存空间。劣币驱逐良币的过程宣告完成。对于民营企业来说，人才是生存发展再创业绩的保证，因为企业最具价值的财富并非冰冷的原材料和机械设备，而是活生生的人，更得是真的能为企业贡献才智付出心血的有能之士。如何为这些有能之士营造宽松自由的工作环境，使之能够扎根于此尽心竭力正是企业人才计划的题中之义。