批驳王阳明的心外无物（如何理解王阳明所说的）

我们知道阳明先生的心学体系由三个递进理论支撑：心即理，知行合一，致良知而想要入门“王学”，必须要懂得“心即理”这个基础观点，我来为大家讲解一下关于批驳王阳明的心外无物?跟着小编一起来看一看吧!

批驳王阳明的心外无物

我们知道阳明先生的心学体系由三个递进理论支撑：心即理，知行合一，致良知。而想要入门“王学”，必须要懂得“心即理”这个基础观点。

心即理等同于“心外无物”，为了给学生解释“心外无物”的观点，阳明先生举了个著名的案例——岩中花树，这个例子记载在《王文成公全书》里。

先生游南镇，一友指岩中花树，问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何关？”先生回答说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”

但这个例子引起了诸多争议，后世有不少人认为王阳明是主观唯心主义。

其实是他们误解了阳明先生，误解了心外无物中“物”的涵义。我原来也误解了其本意，对啊，没有人心，没有人类，客观事物照样存在啊。唯物主义告诉我们客观物体不依赖人的主观性而存在。于是我们反驳阳明先生的“心外无物”，实则大谬。

从例子中可以明确，阳明先生所谓的物，是客观事物存在的状态，而非客观事物本身。

“寂”不是“无”，寂是一种状态。

《周易·系辞上》有言：“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”

这里的“寂然不动”意思是停息了心中各种各样的念头。但并不是你的思想就不存在了，只是它暂时停息了。

以此类推到岩中花开，由于心的存在，花的存在状态才由寂变成特定颜色的花开状态。

我比较赞同浙江大学董平教授的观点，他认为：心即理的“理”是指事理，而不是物理。心外无物并不是说心外没有客观事物，而是说客观事物的状态由于心的观察才得以确定。

个人认为，这个理论参考“薛定谔的猫”实验就能很好理解。

实验是这样的：在一个盒子里放有一只猫，以及少量放射性物质镭。之后，有50%的概率放射性物质将会衰变，并释放出毒气氰化物杀死这只猫，同时有50%的概率放射性物质不会衰变，而猫将活下来。不管从经典物理学还是量子物理学的角度看，只有打开盒子观察，猫的死活状态才得以确定。

打开盒子之前，猫的状态也是一种“寂”的状态。并不是说猫本身不存在，而是猫的死活状态决定于我们去观察，观察的结果反馈到我们心里。

所以，王阳明说的“心外无物”是指事物的状态决定于人的内心，而不是说事物的本身决定于人的内心。两者有本质区别，前者与人的主体性有关，后者不依赖人的主体而存在。

那些说阳明先生是主观唯心主义的人应该仔细研读经典，而不要望文生义。

准确理解了“心外无物（心即理）”后，再去体会“知行合一”与“致良知”就会容易许多。