充电桩全国有几家（调查15家充电桩品牌）

数据显示，截至2016年6月底，北京市已建充电桩3万余个。其中公交、环卫、出租等专用充电桩3700余个，私人自用充电桩2万余个，社会公用充电桩6000余个。

为摸底北京市直流充电桩的质量和安全问题，中国软件评测中心随机选取北京地区15个品牌的直流充电桩，并以北汽EV200和江淮iEV5两款车型作为辅助测试工具，从基本信息、功能性、易用性、可靠性、协议一致性、通信信号质量等方面设计测评指标，进行现场评测。

在易用性和可靠性方面，15家直流充电桩中，操作时长超过60秒的充电桩有2个，占比13%；无超时处理机制的充电桩有9个，占比60%。

六家操作步骤简单

《北京市直流充电桩质量测评报告》显示，充电桩操作流程数及操作时间不同，部分充电桩操作流程复杂且不便捷；部分充电桩识别卡信息缓慢。

自动充满模式操作流程步骤

充电操作步骤存在差异，部分充电桩操作流程复杂。

依据操作简易程度，可分为四个层次，分别为S≤3步、3＜S≤6步、6＜S≤8步、S>8步，对应于操作复杂度的低、中、较高、高四个等级。

测试的15个品牌的充电桩中，操作充电（自动充满模式）在S≤3步能够完成的充电桩共6个，复杂度为低，分别是首钢1步、华商三优2步、能科2步、富电科技3步、特来电3步、优科新能源3步；在3＜S≤6步内能够完成的充电桩共7个，复杂度为中，分别是依威能源4步、奥特迅5步、方智科技5步、金宏威6步、许继6步、中恒6步、德和6步；在6＜S≤8步内能够完成的充电桩1个，复杂度为较高，即万马7步；在S>8步完成的1个，复杂度为高，即南京能瑞11步。如图1所示。

自动充满模式操作时间

充电操作时间存在差异，部分充电桩充电操作时间较长。

依据充电操作时间长短，可分为四个层次，分别为t≤15s、15＜t≤30s、30＜t≤60s、t>60s，对应于充电操作时长的短、中、较长、长四个等级。

测试的15个品牌的充电桩中，充电操作（自动充满模式）在15s内能够完成的充电桩共6个品牌，分别是特来电5s、优科新能源6s、德和11s、能科14s、奥特迅15s、首钢15s；在15＜t≤30s内能够完成的充电桩共4个：富电科技20s、许继28s、华商三优30s、依威能源30s；在30＜t≤60s内能够完成的充电桩共3个：万马34s、南京能瑞35s、中恒40s；在t>60s能够完成的充电桩共2个：金宏威68s、方智科技70s。

插卡有无明显提示

测试的15个直流充电桩中，有10个充电桩需要插卡/刷卡购电，9个实现了插卡/刷卡结算提示。其中，7个需要插卡购电的充电桩，在正常启动充电后和结算后均未有“取卡”提示。

是否需要重新插拔才能再次充电

使用江淮车辆测试过程中，15个充电桩中有2个再次启动充电时，需要插拔充电枪恢复才可以正常进行下一次操作；使用北汽车辆测试过程中，15个充电桩中有1个再次启动充电时，需要插拔充电枪恢复后才可以正常开始下一次操作。

九家异常恢复能力弱

《北京市直流充电桩质量测评报告》显示，部分充电桩未设置“超时错误”处理机制，可能导致过充等安全隐患，即在充电过程中，充电桩未接收到车端发送的需求数据时，并未中断充电动作，可能导致过度充电；部分充电桩在充电过程中出现非正常中断情况；部分充电桩系统健壮性较差，异常恢复能力较弱，易死机。

异常恢复

部分充电桩不具备异常恢复能力。测试范围内15个充电桩异常恢复情况如图2。

稳定性

半小时充电稳定性测试，使用江淮车辆测试过程中，15个充电桩中有1个出现充电中断；使用北汽车辆测试过程中，15个充电桩中有2个出现充电中断。