高中英语语法归纳总结必修一（高中英语必修教材语法练习分析）

感谢您关注“永大英语”！

高中英语必修教材语法练习分析——三维语法理论的视角

葛雯怡 龚笑

摘要:语法教学在英语教学中有着重要的地位。本研究以2017版普通高中英语课程标准为依据，基于拉森·弗里曼的三维语法理论，通过文献查阅法、内容分析法对人教版高中英语必修教材进行研究。旨在通过语法练习这一角度，给予广大英语教师一点语法教学的参考建议。笔者研究发现，语法练习中形式维度占比较大，因此建议教师在使用时适当补充意义和用法维度的练习。此外数据表明，该教材Discovering useful structures和Using structures 两大板块的语法练习存在维度互补，启发教师合理运用两部分的内容，使其有效地辅助语法教学。

关键词：教材分析；语法练习；三维语法理

一、引言

2013年，教育部启动了普通高中课程修订工作。本次修订以核心素养为中心，《普通高中英语课程标准（2017版）》(2018)（以下简称“新课标）提出了最新的英语教学语法观是以语言运用为导向的“形式—意义—使用”三维动态语法观，帮助学生在具体语境中恰当地运用所学语法知识来理解和表达意义。该标准把语法看成一种动态的技能，这与拉森·弗里曼的三维语法理论相契合。

在新课标的要求下，对于广大英语教师来说，如何摆脱传统语法教学的模式以及如何发挥语法教学的价值是两个亟待解决的问题。作为教学的基本工具，教材与教学的契合性十分重要。教材中所包含的语法知识构成了教师所教、学生所学语法知识的主要框架，教材中的语法练习更是教师语法教学活动的主要组成，是学生掌握语法知识，提升语法技能的主要途径。

因此，本论文基于拉森·弗里曼的三维语法理论，以2017版普通高中英语课程标准为依据，以2007年出版的人教版高中英语必修教材，这一使用范围最为广泛的教材为主体，从语法练习的角度切入，旨在给予广大使用该版教材的英语教师一点语法教学的参考和建议。

二、理论基础

（一）语法练习的概念界定

语法练习，从表层上理解即辅助语法教学、用于巩固所学语法知识的练习。在日常语法教学过程中，教师通常通过书籍、网络等手段搜集各类语法练习，辅助其教学。本研究所指的语法练习仅限定于人教版高中英语必修教材中Discovering useful structures 和 Using structures 这两个板块中的语法练习。

(二）三维语法理论

拉森·弗里曼于2005年编写了Teaching Language: From Grammar To Grammaring 一书。在该书中，她阐述了自己的语法观并基于实际语法教学问题提出了三维语法理论。该书中所阐述的语法教学问题引起了外语教师的共鸣。三维语法理论更是受到了二语习得研究者的关注，颇具借鉴意义。

三维语法理论，换句话说，即语法具有三维性。拉森·弗里曼把语法看作一项动态技能。她认为语法不仅与形式有关，还与意义和语用有关，这是三维语法理论的中心思想，不可分割，构成语法技能的整体。三维度的基本单位请见下图：

基于三维度的基本单位的分析，拉森·弗里曼提出了一般性的三维语法框架，该框架从一般层面上对三维度做出了区分，如下图所示：

拉森·弗里曼不仅对三维度作了分别表述。同时，她提出三个维度是相互依存、相互制约的关系。形式上的改变往往会导致意义和用法上的改变。如果意义或用法发生了变化，形式也会受到影响。简单来说，即不能过分侧重于一个维度，而忽视其他维度。

三、研究设计与过程

（一）研究对象

本研究的研究对象为人教版普通高中课程标准实验教科书，简称NSFC教材，由人民教育出版社出版，是全国使用范围最广的一版教材。和其他教材有所不同的是，该教材将主体内容和配套练习册合并到了一本教科书中。因此，本论文所分析的教材指的是一本教科书，只是分为主体内容和配套练习册两部分进行分析。该教材的语法练习板块，即Discovering useful structures。同时，在配套练习册中也有相应板块，即Using structures。本论文将对这两部分的练习进行分析，探讨它们是否覆盖及平衡了语法三维度。

（二）研究框架

练习基本是以不同的题型配有相关的指令语呈现在教科书上的。因此，在判断练习所属维度时，本研究依据练习的题型及指令语特点，对每道语法练习题侧重的维度进行预估。其中关键点是要根据练习题考察的内容范畴对它们进行归类。现将不同维度的语法练习特征归结如下：

（1）侧重形式维度的语法练习

侧重形式维度的语法练习指令语中常直接包含考察语法点的元语言解释（林晓岚、何安平，2006）。练习题型常包括找出语篇中与所给句子有相同形式的句子、用括号中所给词的适当形式填空（形式为唯一语法点）、句型转换等。这样的练习通常答案是唯一的，考察的是学生对语法形式是否达到了准确掌握（张瑞瑜，2010）。

（2）侧重意义维度的语法练习

侧重意义维度的语法练习指令语中可能会出现考察语法点的元语言解释，但出现频率不如侧重形式维度的语法练习大；练习题型常包括翻译、用括号中所给词的适当形式填空（形式唯一）、选择适合的单词、词组、句子填入语篇中等。这样的练习的最终目的是考察学生掌握新语法点意义的情况（朱芝谊，2016）。

（3）侧重用法维度的语法练习

侧重用法维度的语法练习突出了语境，即学生需要根据真实的语境运用语法解决问题。练习题型常包括根据真实情况补全句子、发表演讲、角色扮演等。这样的练习旨在考察学生对在一定语境中运用所学语法点理解和表达想法的能力。

（三）研究过程

整体上本论文先对Discovering useful structures 的部分进行分析，再对Using structures的部分进行分析，这样便于两者之间的对比。同时，本论文借鉴了重复分析法，进行两次语法练习的维度分析。根据德国心理学家艾宾浩斯研究发现，6天内随着时间的推移记忆保持量会锐减。但是6天到一个月的这段时间里，遗忘的速率是非常慢的，几乎持平（李静，李四清，2014）。因此，6天后的记忆基本消退。所以，本论文选取的间隔时间为一周，即在第一次分析后的第七天再做一次分析，以防大脑对原有判断的记忆影响到客观评判。

在维度划分上，主要包括以下几个步骤：

第一步，确定练习的数量。通过大致浏览必修一至必修五的语法练习，发现部分练习存在同一练习下又会分两个或三个小练习，而通常这两个或三个练习不属于同一维度的情况。为保证统计数据的客观合理性，本论文该种练习的处理方法为将小练习分别作为单独的一个练习，归为各自的维度，计数为2或3。

第二步，对练习的指令语进行分析。寻找练习的指令语是否包含分析框架中所阐述的各维度的特征。如果有，那么基本上可以将该练习归于某一类。

第三步，对练习的呈现内容进行分析，以防止指令语的表达不清晰所导致的误判。如果掌握了形式即可完成练习，那么就将该练习归于形式维度。如果仅仅掌握形式还不够，需要了解词义、句义才能够完成练习，那么就将该练习归于意义维度。如果题目设置了具体的情境，或要求学生在真实情境中运用所学语法解决问题，那么就将该练习归于用法维度。

第四步，一周后，按以上步骤做再一次的维度划分，对比两次的记录，整理确定数据。

（四）实例分析

依据以上的分析框架和分析程序，本论文对必修一至必修五的语法练习进行了具体分析。为了论述的简明扼要，本论文以必修2 Unit 3 Discovering useful structures的练习3为例进行分析过程说明，其余练习的分析以结果呈现。

具体分析如下：

该练习一共包含两条指令语，但第一条指令语包含两个任务，因此依据分析程序该练习分为3个练习进行维度划分，计数为3。

第一个小练习的指令语出现了对该单元语法点的元语言解释，即“present perfect passive voice”，这体现了形式维度和意义维度的指令语特征。进一步分析，该指令语的要求是“underline”，即只要求学生了解该语法点的形式，依据形式特征寻找相应句子即可，因此，第一个练习属于形式维度。

第二个小练习的指令语为“Then fill in the chart below.”单从指令语无法判断该练习的所属维度，所以实行第二步对练习的呈现内容进行分析。该练习以表格形式呈现，表格分为两列，标题分别为“Things that have been done well”和“Things that have been done badly”。通过分析可发现，“well”和“badly”的意思相对，该练习考察学生对诗歌含义的理解并判断每一句描述的内容属于好还是坏的方面，基于意义判断，对句子进行分类。因此，该练习属于意义维度。

第三个小练习的指令语为“Read this poem aloud, paying attention to the rhythm and intonation. Then write your own poem.”从该指令语中“write your own poem”这部分可以看出该题需要学生运用自己真实情境中的所见所闻或是从真实情境中抽离出来的想象力完成该任务，因此该题具有用法维度的特征。进一步分析，练习呈现的诗歌框架与原有诗歌相同，说明该题暗示学生可以参考原有诗歌的结构，运用所学语法点编写小诗，表达自己的想法。因此，该练习属于用法维度。

基于以上分析，该练习分为3个练习进行计数，练习1属于形式维度，练习2属于意义维度，练习3属于用法维度。

一周后，又对该练习的维度进行了划分，结果与以上分析相同。因此，以上三个练习的维度被最终确定。

四、研究结果与分析

（一）全套必修教材三维度分布情况

基于以上分析框架及分析程序，本论文对人教版必修一至必修五教材中的全部语法练习进行了维度划分，具体结果如下：

从整体上看，表4.1.1表明，必修一的语法练习维度侧重于运用，注重语法技能，这与拉森·弗里曼的观点相符并且体现了课标要求。必修二中属于形式维度的语法练习占比最大，为56%。意义维度和用法维度的语法练习较少，各占22.2%。该数据说明必修二的语法练习整体偏向于形式训练。形式、意义、用法三维度在必修三的语法练习分布较为均衡。其中，占比较大的是用法维度，说明必修三同样注重语法的动态使用。必修四的形式维度的练习占比最大，为45%，虽与必修二相比稍有下降，但仍可体现必修四的练习侧重于形式训练。必修五的语法练习维度分布与必修四相似，也侧重于单一的形式训练。

（二）两大板块三维度分布情况

从部分上看，首先，必修一的Discovering useful structures 中的练习与Using structures中的练习基本起到了互补作用。其次，Discovering useful structures板块语法练习所属维度的占比分别为38%、29%、33%，较好地平衡了三维度。

必修二的维度失衡问题较为突出。在两大板块的语法练习中，形式维度的语法练习都占56%，两大板块没能较好地起到互补作用，从而导致整本教材中的三维度分布不平衡。在第一单元的7题语法练习中，5题属于形式维度，占比71.4%。意义维度和用法维度各只有1道题，各占比14.3%。在第三单元的8题语法练习中，5题属于形式维度，占比62.5%，意义维度占比25%，用法维度占比12.5%。

必修三的两个板块的语法练习较好地起到了互补的作用，覆盖了形式、意义和用法三个维度的练习。但是，第三单元语法练习的维度分布略有失衡。该单元的练习主要集中在形式和用法两个维度，意义维度的练习不足。此外，与必修一相似的是，Using structures 板块中用法维度的语法练习占比极大，同样达到了58%。

必修四的两个板块也同样起到了互补作用，Using Structure 较好地弥补了Discovering using structures中缺少的练习维度，使得语法练习覆盖了三维度。其次，需要说明的是第一单元和第三单元的练习，在极大程度上它们影响了整体的比重分布。第一单元的练习过于注重形式训练，在共8道练习中，形式维度的练习为6题，占比75%。第三单元的练习是比较注重用法维度的，在共8道练习中，属于用法维度的练习有5题，占比62.5%。

从必修五两大板块的维度分布百分比数据看，两个板块的互补关系依然存在，使得语法练习覆盖了形式、意义和用法三个维度。其次，Using structures板块中三维度的分布较为平衡，三维度之间只有5%之差，但是Discovering useful structures板块就过于注重形式训练。此外，3、4、5三个单元注重形式训练的情况尤为突出。在第3单元共7道语法练习中，形式维度的练习为4题，占比57%。在第4单元共8道语法练习中，形式维度的练习为5题，占比62.5%。第5单元的与第4单元相同。

五、研究结论与建议

（一）结论

1. 形式维度占比最大，意义维度占比最小

必修二、必修四和必修五中的语法练习属于形式维度的比重最大，必修一和必修三中的语法练习属于用法维度的比重最大。但从整体上来说，属于形式维度的语法练习仍占最大比重。意义维度的语法练习占比维持在22%-26%之间，一直比较平稳且较少。从具体走势上来看，必修一到必修五的维度变化并没有特定规律。

2. 两个板块的语法练习起到互补作用

因意义维度在全部四册书中均占比较少，所以仅对形式维度和用法维度的练习作对比分析。除必修二的形式维度练习在Discovering useful structures中的占比略低于Using structures外,其余四册形式维度的占比均高于Using structures板块。除必修二的用法维度练习在Using structures中的占比略低于Discovering useful structures中的占比外，其余四册中用法维度练习均在Using structure中占比更多。结合两表可说明，Discovering useful structures 和Using structures 板块起到互补作用。Using structures 板块提供更多用法维度练习的选择，弥补了Discovering useful structure 板块的不足。

3. 总体实现语法三维度覆盖，部分单元存在失衡

从上文对每册教材的具体分析结果中可得出，Discovering useful structures 中的练习与Using structures中的练习起到了互补作用，使得每个单元的语法练习均覆盖了形式、意义和用法三个维度。各单元语法练习虽基本覆盖了三维度，但部分单元存在过分侧重某一维度的情况，存在不足。如必修二的第一、第三单元；必修三的第三单元；必修四的第一单元；必修五的第三、四、五单元都过分侧重了形式维度，必修四的第三单元过分侧重了用法维度，忽视了意义维度。

（二）建议

基于以上分析，本论文提出以下几点语法教学的建议：

首先，本论文建议教师深入了解并学习拉森·弗里曼的三维语法理论，该理论能够很好地帮助教师树立正确的语法教学观，紧跟新课标的要求。不仅如此，三维语法理论也能为教师解决语法教学中的难题提供思路，弥补不足。更重要的是，三维语法理论帮助教师判断教材中语法练习的所属维度，对语法练习作适当地调整和补充，更好地为语法教学服务。其次，针对仍在使用本版教材进行语法教学的一线教师，本论文有两个建议：第一，通过对几个地区老师的访谈，普遍了解到一线教师在使用该版教材中使用配套练习册的频率较少，更多采用的是使用主体内容并搜集其他资料进行删减补充的方法进行语法教学。基于本论文发现主体内容的语法练习和配套练习册的语法练习存在互补情况的结果，本论文建议一线教师可更多地关注一下配套练习册中的语法练习，适当地进行筛选使用，弥补主体练习的不足。第二，教师在使用该版教材时要注意论文中所提单元过分侧重某一维度的情况。在进行这几个单元的语法教学时，对教材中的语法练习作适当地删减和补充。

六、结语

语法教学传统模式亟待转型。教材作为教师教学的主要材料对于语法教学有着重要的影响。教材中的语法练习更是学生练习来源的重要参考依据。

因此，本论文基于拉森·弗里曼的三维语法理论，以2017版普通高中英语课程标准为依据，对全国最为广泛使用的人教版高中英语必修一至必修五教材中的语法练习进行了分析，旨在探究该版本教材中的语法练习是否符合新课标的要求，以给教材编写者以及广大英语教师一定的语法教学建议。

分析发现教材中形式维度占比较大，意义维度占比最小；Discovering useful structures 和Using structures 板块的语法练习是互补的。Discovering useful structures 中的练习比较侧重于形式维度，Using structures中的语法练习比较侧重于用法维度，可以此来弥补维度分布的不平衡性；该套必修教材总体实现语法三维度覆盖，部分单元存在失衡。

所以本研究建议广大英语教师在使用该版教材时，更多地关注一下配套练习册中的语法练习，适当地进行筛选使用，弥补主体练习的不足。第二，教师在使用该版教材时要注意本研究中所提的单元过分侧重某一维度的情况。在进行这几个单元的语法教学时，对教材中的语法练习作适当地删减和补充。

参考文献

[1] Larsen-Freeman, D. Teaching Language: From Grammar to Grammaring[M]. Boston: Heinle ELT, 2005.

[2] 李静，李四清. 艾宾浩斯遗忘曲线与“六天恒定复习法”[J]. 中小学英语教学与研究，2014(3).

[3] 林晓岚，何安平. 新旧高中英语教材中语法部分的对比[J]. 中小学外语教学（中学版），2006(1).

[4] 张瑞瑜. 形义用三维语法模式对中专英语教学的启示[J]. 海外英语，2010 (1).

[5] 中华人民共和国教育部. 普通高中英语课程标准 (2017年版)[M]. 北京：人民教育出版社, 2018.

[6] 朱芝谊. 牛津上海版初中英语教材语法板块的内容分析——拉森-弗里曼三维语法理论的视角[D]. 上海： 华东师范大学，2016.

The Analysis of the Grammar Exercises of Senior English Textbooks——Based on Larsen Freeman’s Three-Dimensional Grammar Theory

Ge Wenyi Gong Xiao

Abstract：Grammar instruction plays an important role in English teaching, in which grammar exercise is a vital part. Through literature research and content analysis, this paper aims to analyze whether grammar exercises in PEP(People’s Education Press) senior English textbooks, New Senior English for China (NSEC), are in accordance with three-dimensional grammar theory of Larsen Freeman and National English Curriculum Standards for senior high school (2017 edition). Suggestions are given to the editors and users of the textbook.

Key words: textbooks of senior high school; grammar exercises; three-dimensional grammar theory

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2019年第10期）

,