庄子生死一体（庄子输了落荒而逃）

即便我们没有研究过庄子，也一定知道庄子“子非鱼安知鱼之乐”的故事。这是一起发生在2000多年前的辩论，所谓“濠梁之辩”。我们常常为庄子的那一句“子非我，安知我不知鱼之乐”而拍案叫绝。

然而这只是故事的前半截，如果看完整个故事，我相信很多人会跟我一样觉得——在这场辩论中，其实庄子输了，输的落荒而逃。

这个故事选自《庄子·外篇·秋水》，很大概率是庄子的弟子所作。原文是这样的：

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“鯈（tiáo）鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”

庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

用现在的白话翻译一下。

话说，庄子和惠子在濠水的一座桥梁上交谈（濠水据说是安徽凤阳境内的一条河）。庄子看到一群参子鱼悠然的游着，便发出感叹，这些鱼很快乐啊。

惠子就问，你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？

庄子答，你又不是我，怎么知道我不知鱼的快乐呢？

惠子说，我不是你，当然不知道你的内心。但你也不是鱼，所以你也不知道鱼的内心快不快乐，完全可以据此来推理判断嘛。

庄子说，对方辩友，请回到我们最初的问题（不要扯太远了）。你问的是“怎么知道鱼的快乐”，你这个问题其实就表明，你已经知道了我知道鱼很快乐这件事，既然你分明就知道，干嘛还来问我！好，我现在告诉你，我是在濠水桥上知道的！

这就是“濠梁之辩”的完整版故事。我认为庄子输了，输的体无完肤。到后面庄子甚至表现出撒泼打滚、不讲道理，他用偷换概念和抖机灵的伎俩，终止了这场辩论。相反，惠子在整个辩论过程中，表现的很有逻辑性，很讲道理。

二

而且我觉得，从一开始，庄子就误解了惠子。

庄子发出感叹鱼很快乐。惠子显然是理工男，求知欲爆棚，他很想知道为什么庄子可以知道鱼的快乐，于是发出问题，“你怎么知道鱼的快乐”。没想到这个问题却让庄子感动不爽，他认为惠子不懂他“万物有灵”的学说，甚至是故意挑战他的学说。便直接怼回去，“子非我，安知我不知鱼之乐？”从这里可以明显看出，庄子不想好好讨论问题，开始绕圈子。

接下来是惠子最精彩的部分，完全展现了其严密的逻辑思维。惠子用庄子的说法来反驳庄子——庄子惠子都是人，属于同一物种，尚且不能知道彼此的内心。那么，庄子与鱼是跨物种的，当然就更不能知道彼此的内心了。我必须说，惠子的推理过程无懈可击，符合现代科学推理分析的精神。

对此，庄子哑口无言无可辩解，然后就撒泼打滚，要求回到最初的辩论议题。

接下来庄子开始偷换概念，说你既然问我“怎么知道鱼的快乐”，这就说明你知道鱼很快乐这件事，干嘛还来问我（这不是找茬嘛）。

注意！惠子明明问的是“你怎么知道鱼的快乐”，而不是“为什么鱼很快乐”。此时庄子已将人家的问题偷换了。

如果惠子问的是“为什么鱼很快乐”，那可以证明惠子已经同意庄子的观点，惠子知道鱼很快乐这件事。这就好比，我问为什么1 1=2，这说明我是认同1 1=2的。如果我问的是你怎么算出来1 1=2，那么你则需要演算1 1=2的过程。

人家惠子问的是“你怎么知道”，这至少有两层内涵：

一、惠子对鱼快不快乐是抱有疑问的。

二、惠子很好奇庄子为什么会知道鱼的快乐。

结果，庄子硬生生偷换概念，把“怎么知道”变成了“为什么”，强行把惠子的问题进行曲解。

最后，庄子又抖出了一个2000年的大机灵。你不是问我怎么知道鱼很快乐的吗，我告诉你，我是在濠水桥上知道的！可是人家惠子并没有问你在哪里知道的啊。这就像有人问你，你父母不在家，你又不会煮饭，你怎么吃饭呢？你说，我用嘴吃饭。这都是毫无用处的抖机灵。

三

《庄子》这本书中有大量庄子和惠子辩论的故事，都是以庄子的胜利而告终，唯独在“濠梁之辩”这个故事庄子输了，而且输的很难看，几乎是撒泼打滚落荒而逃。

可是，很多人没有察觉到庄子输了，包括庄子的弟子，不然也不会将这个故事写入《庄子·秋水》中。可见，庄子的弟子们都认为庄老师在这场辩论中赢了。

看到这里，你可能会说，我这是以现代人的眼光、坐着龌龊的“道德时光机”去批判古人。非也，批判庄子，我还不够资格，他在我心中如同神一般的存在。我不过是想替中国古代消亡的一个学派做一点哀悼——这就是惠子所创立的“名家学派”。

惠子，名叫惠施，河南商丘人，先秦哲学家，名家学派的创始人。他和庄子是至交好友，俩人在学术上却有很多不同看法，所以才经常辩来辩去。

也有说法，名家学派创始人是春秋末期的郑国人邓析。好吧，即便邓析是名家学派的创始人，但惠子绝对是名家学派的集大成者，和最具影响力的人物，相信这一点没有人会疑问。

名家学派主要有两个核心思想，一是名实哲学（即名词概念与实际存在事物的关系）；二是逻辑学。

“白马非马”的那位公孙龙，就是名家学派的第二大著名人物。他的“白马非马”长久以来被我们不屑的认为是一种诡辩，但我们忽略了所蕴含的名实哲学，“白马”和“马”名词概念与实际存在事物之间的关系。事实上，诡辩也不一定是贬义词，在逻辑学的发展中，往往初期都需要利用到诡辩。

四

估计很少有人认真看过公孙龙的《白马论》，其实是非常精彩的，可以带给人很多思考。

有人问他，可以说白马与马不同吗？

公孙龙答，可以。

为什么呢？

公孙龙答，“马”是对一个具体事物“形”方面的规定。而“白马”则是对这个具体事物“色”方面的规定。“形”和“色”是事物两种不同的概念框架，当然是不同的。

又问，既然这样说，如果你有一匹白马，就不能说你没有马，这样，白马不就是马了吗？为什么说白马就不是马呢？

公孙龙答，如果你只要“马”，黑马黄马都可以；如果你要求的是“白马”，那么黑马黄马就不行。所以怎么能说，白马就是马呢？如果白马就是马，你要白马的话，我却给你黑马黄马，为什么你不答应呢？白马和马是两种不同概念，这是再清楚不过的事实了。

后面还有很长一段一问一答方式的辩论，由于其内容太“绕”，且全是各种概念上的辩论，让人有些云里雾里，这里就不探讨了。

我想，上面这一段辩论，足以让人惊叹。你能想象这是2000多年前古人的言论吗？仔细品来，我甚至能看到名家学派的一种科学思维、逻辑严谨的精神。

五

遗憾的是，名家学派在中国历史上存在的时间不长，便消亡了。这是一大损失。

甚至可以说，中国2千年来只有技术，没有科学，都是因为名家学派的消亡。我们古人不注重逻辑思维，不注重逻辑推理，很少在一项技术上去探索它背后的科学原理。古人发明了“四大发明”，只停留在技术上，却没有对这“四大发明”进行科学原理的探索。欧洲人则完全相反，所以他们有了科学。

由于古人缺乏逻辑思维的训练，庄子的弟子们将“濠梁之辩”的故事写入《庄子·秋水》中，并沾沾自喜认为庄老师赢了。他们对这种偷换概念和抖机灵的方式感到满意和自豪。2000年来，对此持怀疑态度的人不多，并赞叹庄子的抖机灵，却鲜有人赞叹惠子的有理有据和逻辑严密。

老实说，这种缺乏逻辑思维却沾沾自喜的现象，到现在还影响着我们中国人。在网络上常常点赞最多的都是那些抖机灵的评论，真正有严密逻辑的言论，则被认为枯燥乏味，被人所遗忘……

,