为什么王羲之的兰亭序评价这么高（王羲之真的写了错别字吗）

最近，周岩壁先生撰文指出，《兰亭序》“这么一篇三百来字的短文，写了6个别字”，这六个字是：“修稧”的“稧”应写为“禊”，“峻领”的“领”应写为岭的繁体字“嶺”，“悟言”的“悟”应写为“晤”，“怏然”应为“快然”，“所之既惓”的“惓”应写为“倦”，还有两处“揽”字应写为“览”。详情看这里 ☞ ☞《王羲之也写错字？《兰亭序》里的这些别字你发现了吗？》

《兰亭序》摹本

永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊（原文为“稧”，下同）事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。

是日也，天朗气清，惠风和畅。仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。

夫人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，晤（悟）言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快（怏）然自足，不知老之将至；及其所之既倦（惓），情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽！古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！

每览（揽）昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览（揽）者，亦将有感于斯文。

早在康熙三十四年（1695），吴楚材、吴调侯叔侄选编评注的《古文观止》付梓，就已经将王羲之的《兰亭序》改了多字，比如“悟言一室之内”句，改“悟”为“晤”；“怏然自足”句，改“怏”为“快”；“所之既惓”句，改“惓”为“倦”；“每揽昔人兴感之由”及“后之揽者”二句，均改“揽”为“览”。《古文观止》可算是畅销书，书中对《兰亭序》的改动，对后世影响颇大。

《兰亭序》作为文学文本，这样的改动虽有擅改古人之嫌，但文义自通，可以姑妄言之。不过古人用字的正误，一方面涉及字义的变迁和通借，一方面前代所谓“俗字”后世成为规范字也有一个过程。对于《兰亭序》的手稿摹本而言，如果放在东晋的历史环境中，王羲之是不是错写了别字呢？

稧

稧字，查《汉语大字典》有两个读音，一个音读xì，既有插秧的意思，也同禊，为祓除不祥而举行祭祀的意思。稧的第二个音读qiè，是禾秆的意思。中华书局1979出版的钱泳《履园丛话》，“以人存诗”一条记载：中丞（指曾燠）尝于九峰园作秋稧之会，赋诗云：昨得兰亭春稧砚……这一句之中的两个稧字，都是禊的意思。在《清儒学案》收录的毕阮《经典文字辩证书自序》中，毕阮认为唐代颜元孙以稧字为俗字，禊字为正字，其实是不知道禊字也是俗字。可见，即使到了清代，人们也没有完全将稧规范为禊。况且由于《兰亭序》文辞的影响，历代倒多是将各类《兰亭序》的书写稿本，简称为“稧帖”。

领

领字，不但在《兰亭序》中，就是在王羲之其他墨迹刻本如《十七帖》中，王羲之也两次写作“汶领”。在古籍文本中，以领代岭的例子不可枚举。元代周伯琦《六书正讹》中解释：“领，山之高者曰领，取其象形也。别作嶺。”清代王鸣盛《十七史商榷》注释《史记·货值列传》中的“领南”说：“古无嶺字，只作领。”在中华书局《后汉书·志第十九·郡国一》的校勘记中，引用清代段玉裁之说：古“嶺”只作“領”字。

由此可见，在历史上相当长的一个时期，稧和领都还有禊和岭的意思，这恐怕不能算王羲之错写了别字。

至于将“悟言”改为“晤言”，将“怏然”改为“快然”，将“所之既惓”改为“所之既倦”，因为涉及意思的改变，则争论更多。

悟

悟字，查《汉语大字典》与晤也是互通的，还举出《文选·谢惠连〈泛湖归出楼中玩月〉诗》就有“悟言不知罢，从夕至清朝”的句子以为例证。

不过，2003年人教版《语文》课本中，“悟言一室之内”的注释为：“悟言，坦诚交谈。”上海古籍出版社《新编古文观止》（1988年）注释中说：“《晋书·王羲之传》《全晋文》均作悟言，指心领神会的妙悟之言。亦通。”江苏教育出版社《中国古代文学作品选（增订本）》（1983年）“悟言”注释为：“悟言，交谈投机。悟，一作晤，相对交谈。也可通。”

由此可见，悟言的解释，并不一定就是当面谈话的晤言，所以也不好说悟是晤的别字。

怏

将“怏然自足”改为“快然自足”，对此前贤多有辨析。

启功先生认为，帖本无论墨迹或石刻，俱作从中央之“央”的“怏”，《晋书》中写作“快然”，是传写或版本有误。周汝昌先生认为，“怏”字通假“盎”字，“怏然”即通常可见的“盎然”，意思是兴味盎然，是满足之义。章祖安先生认为，“怏然”有自大之意，不满由自大引起，亦可引起怨怒；自大还可使人踌躇满志，沾沾自喜，所以“怏”也可以解释为喜爱的意思。他还举例南宋戴侗《六书故》的解释：“怏然，欣惬自足意。”

总之，将怏改为快恐怕不是王羲之本意，遑论别字？

惓

“所之既惓”的“惓”字，同样有两个读音。

当读juàn的时候，本身和“倦”是相通的。不过周汝昌先生辨析，“惓”为“拳拳”之义，也就是“眷”，与“倦”的意思正相反。他认为王羲之的原意是说，初时“暂”得于己，盎然自乐；然后对之发生眷恋不舍之情，而此情一到境迁时，感慨遂生。但如果本来“暂”得以为自足，久而既“倦”，置之舍之而已，何必感慨，这与下文之批驳“齐彭殇”、“一死生”又如何联接得上呢?

只有当惓读为quán的时候，才是“忠谨恳切”的的意思。

可见，悟言、怏然、所之既惓这三个词汇，就是不改为晤言、快然，所之既倦，也能说得通，就更不好说是王羲之错写了别字。

揽

至于说《兰亭序》里的揽字“都该换成览”，妨碍则尤多。一般认为，王羲之的曾祖父名讳王览，而晋代的避讳制度，又恰恰非常严密，王羲之是不可能写览字的。就是写成揽字，还有许多学者研究，觉得只避讳了字形，没有避讳字音——因此《兰亭序》可能是伪作。关于揽的相关讨论，可参见祁小春《〈兰亭序〉“揽”字考》和《〈兰亭序〉的“揽”字与六朝士族的避讳》两文、王汝涛《论何延之〈兰亭记〉乃信史——附论〈兰亭〉临摹本的变迁》诸文。

既然王羲之不能写览字，有意以揽替览，就更不该说他错写了别字。

现代汉语的规范，并非从来如此。

喜欢书法的人，没有不阅读学习《兰亭序》的，而当你临摹《兰亭序》，就会发现那些精妙的文字，其实有生命，它们穿越千百年，还能直击人心。如果真能有感于斯文，可能对王羲之是否写了别字，就会有不同的答案吧。