外星人真的入侵过地球吗（地球或已被29个外星文明发现）

宇宙中是否真的存在外星人及外星文明呢？面对这个问题，倘若你直接回答一句“我没见过，所以不存在”，那么今天这支视频就要彻底颠覆你的观点了。甚至可以说，与其思考有没有外星人，不如思考假如外星人出现了，我们该面临怎样的决断。为什么我会这么说呢？接下来自有分晓。

1951年，诺贝尔物理学奖获得者费米，在与众人讨论飞碟及外星人问题的时候，突然提出了一个悖论，至此拉开了讨论外星人及外星文明热潮的序幕。费米悖论很简单，可以归纳为两个问题。一是假设外星人不存在，那么为何有着上百亿年演化历史的银河系，仅仅只有地球这一个文明呢？二是假设外星人存在，那么为何迄今为止我们没能发现外星人的一点踪迹呢？

倘若说费米悖论是引发了人们对外星人是否存在的广泛争议，那么德雷克就是在探知外星领域的路上走了一大步。为什么这么说呢？因为在费米悖论中已经明确指出，银河系中有上千亿颗恒星，而每颗恒星周围几乎都存在行星，以这个观点为基础，天文学家德雷克提出了著名的“德雷克公式”。

根据该公式的计算，我们可以粗略估计出在整个银河系内，最少也有着10万个以上的高级文明，而在我们目前可观测的宇宙视角中，就存在上亿个；考虑到宇宙之浩瀚、星系之庞杂，宇宙中所存在的外星文明总数恐怕会超乎我们的想象。

听到这里，是不是有很多人都觉得德雷克在故意夸大了数据？

然而答案会出乎很多人的预料，由于德雷克在计算的过程中使用的是碳基生物的视角，所以他的计算非但没有任何夸大、反而显得极为保守。因为即使是在我们人类目前认为不适合生命体居住的、高温、高压、强酸以及强碱等恶劣环境中，也不一定就无法构建出独特的生命形式。我们所设想的是“外星人”，是具有高智慧的外星生命，大可不必苛求他们与我们的机体物质基层、机理方面完全相同。

只要某种生物不生存在地球、具备或超越了人类的智慧能力并且有自我意识能自我行动，那么我们就可以将其定义为“外星人”。从这个角度来看，外星人的存在是不争的事实。

在得出外星人确切存在的结论之后，想必很多人又陷入了新一轮的纠结之中，因为我们没有“证据”可以证明外星人存在，而我们与他们也没有任何明面上的交集。

这个问题我们可以从两个角度来看，第一个角度是外星人发现了我们，但是采取了观测的态度；第二个角度是，虽然我们同样都生活在宇宙中，但我们所接触的维度不同。

智慧生命的行为是具有趋向性的，我们大可以从人类对待动物的角度来观测外星人对待人类的做法，而这也就是著名的“动物园理论”。我们会在自然中铺设各种设备、以动物无法直观了解的形式来观察他们的生活、习性，甚至人为地将其中一部分“圈定在一定范围内”，以此来对他们予以保护，那么外形就不能如此了吗？

根据外国科学家的计算与检测，目前在银河系内能够准确观察到地球的类地行星就有29个，这些行星很可能也衍生出了碳基生物、而且其文明大概率要比我们更为先进。因为地球的科技仅仅只有几百年的发展史，这在只有上百亿年的银河系历史上显得微不足道。所以说那些内地行星中，可能就有人正在观察着我们，以我们观察动物的形式。

倘若说动物园理论极为契合第一个角度，那么“蚂蚁理论”就是为第二个角度量身打造的。

我们与蚂蚁同时站在一块地板上，我们可以看到蚂蚁，但蚂蚁却意识不到我们的存在。为什么这么说呢？因为蚂蚁只能接收二维层面的信息，他们的眼睛和鼻子无法感知到“立体”的概念，自然也不能理解“人类”的概念。即使我们偶尔不小心踩死了几只蚂蚁，他们也只会把这当做另一种“天灾”。

由此我们可以看出，人类观察不到外星人这并不奇怪，一个能实现星际跨越、到达地球的外星文明，其科技水平必然要比我们高超很多，完全有能力延长执行的痕迹；甚至有时候它们无需掩藏，我们也无法发现。

上面我们考虑了外星人远比我们强大的情况，接下来我们来思考一下，倘若外星人与我们地球产生了接触，且其实例比我们强的有限或者说弱的很多，那么会发现什么呢？

可能有些人会想着“和平发展、共同进步”，但现实也没有想象中那么美好。不知道大家有没有听说过“黑暗森林法则”，这个法则很好地向我们展示了，文明本身具有弱肉强食的本质。

自然界的动物们以弱肉强食为天性，具备无文明的地球人，也曾经频繁地发起战争、进行殖民、疯狂掠夺。从这个角度来看，在没有奠定稳定格局的情况下，和平是很难构造的。而一旦外星文明与地球文明相遇，那么要么是我们侵占他们的星球、要么是他们掠夺我们的资源。而以地球目前较为落后的科技情况来看，一旦贸然与外星文明接触，恐怕很难躲避被奴役的命运。

当然，大家也不用感到悲观，仅就我们目前可观测的宇宙直径就长达930亿光年，在如此广袤的空间里，想要在茫茫星际间找到另一个文明并不容易。

就以我们地球目前的情况来说吧，人类目前实际登上的最遥远的星体，也不过是地球的卫星月球，稍远一点的火星对我们来说都是遥不可及的领域，所以即使是存在其他文明，我们也很难与其“双向奔赴”。