瑞典与西班牙谁胜出（西班牙和瑞典什么是）

到目前为止，绝大多数关于西班牙和瑞典关系的历史研究都强调了这两个国家之间的差异，是精神上的差异，而不是现实上的差异。尽管如此，它也强调了它所构成的在欧洲范围内的定位，我们指的是两国在所谓的“欧洲边缘”中所处的位置。

这一框架被瑞典人普遍接受，这是他们对欧洲事实的历史和概念意识的一部分。直到今天，瑞典加入欧盟近20年后，在瑞典，“欧洲”一词经常出现。在这种情况下，"大陆"是指位于南斯堪的纳维亚半岛和不列颠群岛与地中海之间的国家。

在西班牙则相反，出于显而易见的历史原因，有一种拒绝被视为欧洲”边缘”的态度盛行，甚至在学术层面上可见。而且现在仍然拥有这种看法，这是一种倾向，突出个性欧洲大陆的西班牙，也就是西班牙历史学，因此，它更倾向于使用伊曼纽尔·瓦勒斯坦提出的"半外围"一词，在欧洲范围内指西班牙。

无论主观观点如何，毫无疑问，从地理和历史的角度来看，我们认为，过去两个世纪来使用"欧洲外围地区”一词来指瑞典和西班牙是完全正确的。在所谓的当代时代，我们使用“外围”这个词来形容。

在罗伯托·罗素和胡安·加布里埃尔·托卡特利安指出的意义上，外围条件对应于地理状况，远离拥有更大权力的国际体系的权力中心，或者是政治局势，缺乏对外一级的广泛自治能力，以及军事地位的定义，可以从最主要和递归行为者的战略角度来看没有提升。

尽管两国在地理和文化上的差异，在20世纪第二个十年，他们分享了一个共同的现实:他们在大战中保持中立。这将使两个国家更接近，在国际舞台上处于类似的地位，这导致了它们的共同利益的增加:特别是在对欧洲大国采取的态度上，无论是政治上还是经济上。

所以，令人惊讶的是，关于这个时期和随后几年的比较研究并不丰富，两次世界大战期间，从1918年到1939年，两国之间的交流也并不突出。

罗伯托从比较的角度分析了现代化过程，在这两个地理区域，瑞典和西班牙的共同点：这是他们各自环境中最大的地区 (俄罗斯除外)，同样的也包括波罗的海和地中海世界。

两者的国土，地下富含矿物质，尤其是铁，它们是19世纪主要的金属出口国，当这两个国家进入19世纪，前帝国在经济上下降，在欧洲范围内，其自然资源与其政治和军事力量之间的不成比例是显而易见的。

除了这些相似之处，同样值得一提的是，1917年，帕夫斯发生了多次革命事件其主要原因是战争对中立国的影响。

另一方面，直到20世纪末，似乎没有必要强调它们之间的对比和差异，这是显而易见的。除此之外，它们强调了瑞典的同质性，而不是西班牙的区域多样性，以及斯堪的纳维亚国家最伟大的民主传统和协商一致的理想至上，这种理念与西班牙相反。

多亏了比较历史研究的兴起，尽管有明显的困难，但这种方很有用，它经常提供新的和有效的视角，这些视角是纯粹的专题研究无法获得的，仅以当地资料为基础的历史学，而最近人们对此才有所了解，并且已经出现了一些关于西班牙-瑞典关系的研究。

这些是由瑞典政府通过其当时的驻西班牙大使提出的联合项目，主要人物是托马斯·伯特曼，其结果是所谓的“瑞典-西班牙历史性会议”的组织。

关于佛朗哥的时代，瑞典档案中现存的材料与很少有瑞典历史研究一样丰富的存在，它们都有一定的深度，任何关于该主题的研究项目都很难有参考书目可以依赖。

关于外交关系，令人注意的是，尽管它们在历史上不是特别多产的，也不是特别重要的，甚至是西班牙外交部网站上关于瑞典的官方信息，以及瑞典语同名的西班牙信息，都没有提到1979年之前两国之间的关系。

因此，这个数据是支持我们打算在这里讨论的研究的基本方法，该报告的目的是深入分析20世纪30年代瑞典和西班牙之间的外交关系，以及它与西班牙第二共和国和西班牙内战相吻合的局面。

我们相信，研究当时的瑞典和西班牙外交文件，可以为更好地了解历史发展作出宝贵贡献，关于两国的外交政策和内政政策，我们希望能够填补一个重要的历史空白。由于历史对这个问题的关注度微乎其微，考虑到瑞典是人口密集的国家，与其人口规模相称，更多的物质和人身援助给了西班牙共和国最大的考验。

在当代历史上这些关键年：瑞典-西班牙外交关系的分析呈现。毫无疑问，关于西班牙和瑞典的一系列问题，是关于西班牙瑞典外交对1931年至1936年西班牙共和国政治发展的设想是什么，以及三年内战的问题，这是悲伤的结尾。

西班牙政治生活的哪些方面有特别感兴趣的瑞典外交官？瑞典观察家对共和国的外部政策有何评价?瑞典对当时西班牙的看法如何与现有历史学家所建立的相匹配?

一个需要注意的问题在这些问题中多次出现，问题在于当时西班牙的瑞典形象与西班牙史学提供的数据是否一致。

关于瑞典，在考虑期间，西班牙驻瑞典外交官如何看待斯堪的纳维亚国家转变为地球上最早的福利国家之一，西班牙外交最关心的与瑞典有关的问题是什么，引起这种兴趣的原因是什么，西班牙外交如何评估瑞典的外交政策，特别是在国际联盟的框架内。

与对西班牙所说的话类似，值得一问的是，西班牙外交官对瑞典的印象是证实还是否认瑞典史学中的表演观点。这项调查提出的第三组具体问题涉及瑞典和西班牙共和国之间的双边关系。

这种双边关系如何，瑞典和西班牙在国际联盟框架内开展了何种合作，在内战期间瑞典与西班牙共和国的关系是如何形成的，瑞典在战争中以何种方式支持共和国，瑞典和西班牙共和国之间发生了什么冲突，这些都是问题。

我们可以关注瑞典与佛朗哥西班牙的关系，1936年7月18日至10世纪末期间，瑞典与弗朗哥的西班牙有何关系，内战期间，佛兰哥西班牙从瑞典得到了什么帮助，瑞典和弗朗戈的西班牙之间是否发生了冲突?

我们将集中在这里，主要是具体分析了20世纪30年代西班牙驻瑞典使团和外交使团及其在西班牙的瑞典同名人员的表现，同时，我们还将讨论些非机构层面的代表之间的联系。

两个帕夫斯的政治和工会的同名，在瑞典和西班牙的外交文件中反映出来，为此，我们将分析两国外交部档案中可用的资料来源，例如瑞典外交部，西班牙外交与合作部。

此外，关于瑞典干预西班牙内战的研究，我们将使用其他文件中包含的大量主源，民事和军事，瑞典语和西班牙语。我们将在单独的章节中更详细地讨论这一点，正如我们对瑞典和西班牙历史学中这个问题的现状的阐述一样。

在对1930年代西班牙和瑞典关系的现有资料进行分析和评注之前，以及在瑞典和西班牙史学中阐述这个问题的现状，有必要对本研究的理论和方法论进行一些澄清。本研究具有一定的跨学科性质，它不能不讨论20世纪两个欧洲国家之间的国际关系史、国际公法、人民法，以及国际关系。

这种研究在整个20世纪下半叶失去了现实意义，许多潮流认为政治和外交关系史的研究是现代关于历史目的和方法的辩论中已经过时的主题。事实上，我们的研究对象在考虑，即使是今天，这作为一个过时的主题，以前几个世纪的历史记载，在这个时期，民族本身的政治历史的兴起似乎要求历史学家对科学关注。

当然，传统上强调国家间的权力关系，其中，外交是正确的工具。在有关当局的手中促进其观点和国家利益，在国际范围内同样，从方法论的角度来看，关于这个问题的研究通常遵循传统方法，往往是数量多于质量，在研究由大使馆和外交部产生的文件。

除了分析每个国家对外政策目标的意图和实现程度之外，一切都被抛在一边，这必然导致国际关系史在社会科学之间夹杂在一起，社会学、国际公法和历史，与那些和他们自己的方法的某些主导地位。

这可以看出，在权力视角的首要地位，或在运用理性行为者作为唯一合适的方法，这一点适用于瑞典，或许在更大程度上适用于西班牙。

经济和社会史的兴起，以及阶级、性别、世代、种族或微观历史研究方面的新方法论视角，以及话语理论的理论方法，追随后来被称为后现代主义的关键作者，如福柯或里科，这促使了明显的衰落，近几十年来，在瑞典和西班牙的国际关系史研究中被体现出来。

在瑞典，具体而言，政治史研究正在消失，因为它几乎完全不在大学历史系的研究项目，有例外证实了规则，但历史研究主要集中在第一次世界大战后的历史，以社会历史和概念研究为主，以政治历史为代价。

这也反映在帕夫斯大学的历史系本身的组织不存在，除特殊情况外，古代历史的教授们，不论在中世纪、现代或当代，这些教席的持有者大多具有历史学教授的一般头衔，关于“特别的历史....”由于性别历史的特殊性、体育的历史、劳动关系的历史、环境历史、社会历史、当地历史和历史的教义，甚至在某些情况下，这都被称为“早期历史”。

总的来说，尽管西班牙历史的实质性方面仍然存在，中世纪的特殊性(中世纪、现代)在瑞典有偏见，但是对历史理论和方法问题的关注是历史学家的主要特征，是与其研究工作多样化的后果。

因此，尽管西班牙历史学家是特定时期的专家，瑞典人更像是在运用历史理论和方法的专家，不管他们所指的是什么。

在实践中，几十年来，课程和历史方法论一直占据瑞典大学历史课程的核心位置，直到最近才开始看到这方面的敏感性变化的趋势，他们重拾被遗忘的领域，就像中世纪的历史那样。

参考文献：

《政治的首要地位:社会民主主义与欧洲二十世纪的形成》

《一个新的西班牙》

《西方人眼中的瑞典》

,