心胸宽广的薛宝钗（任是无情也动人）

今天讨论唐朝诗人罗隐的《牡丹》。这首诗中的“任是无情亦动人”也是曹雪芹拿过来在《红楼梦》“花签词”中用来形容“薛宝钗”。

注意，曹公在原文中写的是“任是无情也动人”，与罗隐诗中的“任是无情亦动人”有一字之差，大概率是曹公的“笔误”所致吧！

来自百度图片 侵删

牡丹/牡丹花

唐 罗隐

似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。

若教解语应倾国，任是无情亦动人。

芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。

可怜韩令功成后，辜负秾华过此身。

【格式】七言律诗

【名句】若教解语应倾国，任是无情亦动人。

【基调】托物言志

【时间】不详

【注释】

东风：即春风。诗词中的“东君”一般指的是“春神”，比如毛滂的《玉楼春·乙卯岁元日》“只与东君偏故旧”。

因：缘故，原因。

绛（jiàng）罗：本指深红色的丝绸，此处喻牡丹的花瓣的颜色。

高卷：指花盛开时高高挺出花瓣翻卷着的形象。

不胜春：即无比的春色，无比的美丽。另一种解释是”承受不起“。

解（jiě）语：指会说话。也有解释为“解语花，喻美人”。

倾国：指美女。出自《汉书·孝武李夫人传》：“北方有佳人，绝世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国。”

芍药：芍药花。

君：指牡丹花。

近侍：在旁边伺候。

芙蓉：荷花的别称。

芳尘：香尘、芳踪，这里指牡丹的落花，代指牡丹。

可怜：可惜的意思。

韩令：一说指韩愈，曾因上疏极论宫市之弊，贬为阳山(今广东阳山)令，故称。另一说指韩弘，唐元和十四年（公元819年）曾为中书令。

辜负：对不住。

秾华：指繁盛的花朵，这里代指牡丹花。此身：即此生。

【译文】

（其中一个版本）

牡丹花好像和东风有着特别的关系，东风一来，它便以深红色丝绸样颜色的花辫，翻卷着高高的开在枝杈的顶端，美丽无比！

牡丹要是能说话，那简直是倾国倾城的美人了，就算牡丹无情，就凭它的美丽的芳姿艳质也够人倾心喜爱了。

芍药虽美，但也只是牡丹的“近亲”，荷花虽端庄素雅，但对于牡丹的落花也是避之唯恐不及。

虽然韩愈功成名立，但终未脱俗超凡，虚度了这样美好的一生，令人惋惜。

【创作背景】

这首诗的具体创作时间不详。

【赏析】

罗隐的咏物诗有个特点，就是喜欢托物咏志。

这首《牡丹》通过对牡丹花体态特征的把握，在赞美牡丹的同时，也是个人精神的寄托。

前三联极力渲染牡丹花的美艳；最后一联则笔锋一转，借用典故，把自己的感慨和寄托表达出来。

首联：似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。

首联是对牡丹形态的赞誉。

对于“首联”，有两种不同版本的解释。

第一种解释：

这里的“东风”即“春风”。“别”，这里解释为“特别”的意思。”“绛罗”，本指绛色丝绸，此处喻牡丹的花瓣。“高卷”，指花盛开时高高挺出花瓣翻卷着的形象。“不胜春”，就是春意浓厚无限，即无比的春色，无比的美丽。例如唐·宋之问〈和赵员外桂阳桥遇佳人〉诗：“江雨朝飞浥细尘，阳桥花柳不胜春。”唐·戴叔伦《和汴州李相公勉人日喜春》“东合此时闻一曲，翻令和者不胜春。”所以“似共东风别有因，绛罗高卷不胜春”翻译过来是说牡丹花好像和东风有着特别的关系，东风一来，它便以绛色丝绸样颜色的花辫，翻卷着高高的开在枝杈的顶端。它妩媚的姿容呈现在人们的眼前，真是无比的美丽！

第二种解释：

似共东风别有因，绛罗高卷不胜春——写牡丹花被砍斫后随风飘落的情形。“东风”就是“春风”的意思，而“共东风““也就是和春风一起、随东风（飘落）的意思。“别，这里解释为“凋落、告别”的意思。一个“别”字说出了牡丹花飘落原因并非自然凋零，而是另外有其他的原因（隐含被摧残凋落的意思）。““绛罗高卷不胜春”中，“绛罗”，本指绛色丝绸，此处喻牡丹花瓣的颜色。“高卷”，指花盛开时高高挺出花瓣翻卷着的形象。而“绛罗高卷”就是描写牡丹花花朵鲜艳，盛开的层层叠叠。而一个“不胜春”，却写出了如此美艳动人的花朵好似也承受不住春风（的摧残）。

似乎很有道理呢！甚至还可以添加一些“佐证”。

例如，欧阳修的《玉楼春·尊前拟把归期说》：“直须看尽洛城花，始共东风容易别。”这里的“始共”解释起来就是“始”、“共”两个字的分别的意义。始，“始而”的意思，表示某一情况或动作开始，后面多接用“继而”、“终于”等副词；共，就是“和，与”的意思。所以“始共”就是“继而就和……”的意思。“容易别”也要解释“容易”和“别”两个词汇的意思。容易，就是轻松地、顺利地；别，就是“告别，离开” 意思。所以这两句诗解释起来就是：一定要看完洛阳城中开透百花，继而才要与春风轻松地告别。

好像都挺有道理的样子呢！真的吗？其实感觉第二种的解释似乎有些牵强。原因有以下几点：

（1）从整体来看，诗的前三句都是对牡丹花的“赞美”之意，只有最后一句才是“托物言志”的表现。

（2）对于“似共东风别有因”的“别”字理解为“特别、特殊”的意思更好。还是（1）的原因，前三联表现的是对牡丹美丽、高洁的赞叹，并无对其惋惜的意思。

（3）“不胜春”解释为“春意盎然、春光满满”更为妥当。例如：

唐·李白《苏台览古》“旧苑荒台杨柳新,菱歌清唱不胜春。”解释为：苏台荒芜园林的杨柳逢春更新，采菱女清亮的歌喉唱不尽这盎然的春意（字里行间散发出春天无限芳馨的气息）。

元 丁鹤年《画兰》“湘皋 （ gāo）风日美，芳草不胜春。”解释为：湘皋的风景非常美丽，芳草萋萋美不胜收。诗人借对春天到来的喜悦，表达了对人所拥有的短暂生命的叹息，对时光易逝的哀惋。

颔联：若教解语应倾国，任是无情亦动人。

颔联是对牡丹花间接的赞誉，以拟人化手法写花情动人。

这里的“解语”，指会说话。“倾国”，指美女。出自李延年的“北方有佳人，绝世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国。”“若教……应……”、“任是……亦……”是一种条件分句，表明这是让步假设复句。前一句说，牡丹要是能开口说话，那简直是倾国倾城的美人了；下句更进一层说，就算牡丹无情，就凭它的美丽的芳姿艳质也够人倾心喜爱了。

颈联：芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。

颈联通过对比进一步突出“牡丹冠群芳”的特点。

这两句中“芍药”、“芙蓉”均为花名。“君”、“芳尘”皆指牡丹。“芳尘”指的是牡丹的落花。“芍药”素有“小牡丹”之称，若牡丹在群芳中为第一，则芍药为第二。故世谓牡丹为花王，芍药为花相，或以为花之副也。金·元好问《唐诗鼓吹笺注》云：“一曰‘别有因’，极写牡丹花之出众，不比凡卉。‘不胜春’，正是‘别有因’意。三、四，皆写‘别有因’三字。五、六，引芍药、芙蓉以抬高牡丹，以见‘秾华’之不可辜负也。”故这两句说，芍药虽也花大而美，但比之于牡丹，芍药也只是牡丹的近侍；对于污泥而不染的芙蓉花，虽也端庄素雅，若比之于牡丹的落花也是避之无恐不及。

尾联：可怜韩令功成后，辜负秾华过此身。

尾联托物言志，才是本诗的主旨所在。

这里使用了一个典故，但这个典故的出处也有几种版本：

版本一：相传韩愈之侄孙韩湘，学道成仙后，曾劝韩愈也弃官学道，韩愈不肯，韩湘曾于初冬，令牡丹花开数色，预言韩愈未来之事，后皆应验，使韩愈为之震惊。

版本二：韩弘，原来是地方上的一个残酷军阀，唐宪宗元和年间的藩镇战争中，通过窃取功劳的手段骗取了皇帝的宠幸，获得了“中书令”的高位。

版本三：唐代有个人叫韩弘，他做了中书令以后，觉得京城里大家都喜欢牡丹花，整天的玩花赏花，导致整个社会风气不好，所以这个人板起面孔，很严肃的下令把所有的牡丹花都砍掉。

所以，这里的“韩令”，一说指韩愈，另一说指韩弘。

如果做韩愈版，则这两句的意思是说，韩愈虽然在人世上功成名立，但终未脱俗超凡，荒度过一生，表示了作者的惋惜。这里的“韩令功成”具有惋惜之意，暗含了作者不愿为名利趋炎附势，降低人格，从而辜负了大好时光的高洁品格。

如果做韩弘版，则这两句的意思是说，韩令尽管功成名就，却砍掉了如此美艳的牡丹，让牡丹的秾华被辜负。暗含了罗隐此处的“韩令功成”具有讽刺意味，隐喻自己被这类邪恶的当权者所排挤、打压的境遇。

欢迎讨论！

,