水浒传的作者到底谁写的（水浒传的作者到底是谁）

最近在读《水浒传》，也看了些相关资料，重新刷新了我的认知。以前只是简单地了解到《水浒传》是我国四大古典名著之一，文学成就很高，但没想到《水浒传》在历朝历代其实很不受人待见，甚至连作者是谁，都没有个明确的定论，几百年来一直被作为反面教材，被统治者们明令禁止发行。

我第一次阅读《水浒传》是上初中的时候，那时看的是白话本，完全是当作武侠小说看的，后来课本里有鲁达三拳打死镇关西的片段，情节尤为精彩。对于《水浒传》的作者，老师讲的就是施耐庵，考试的时候你要是填罗贯中肯定不得分。但最近看到的资料却显示，《水浒传》的作者也有可能是罗贯中。总体上有以下五种说法：

第一，水浒的作者是施耐庵，明朝中叶有个博学之士叫胡应麟，写了本《少室山房笔丛》，主要记述明代以前不同时代小说写作的区别，在卷四十一里提到：“元人武林施某所编《水浒传》，特为盛行，其门人罗本亦效之为《三国志演义》”。这里的施某就是施耐庵，罗贯中还是他的学生。这是关于《水浒传》比较早的记录，距离成书年代相对较近。这也是被后世普遍公认的一种说法。

第二，水浒的作者是罗贯中，此说法出自明朝的王元翰的《续文献通考》卷一七七：”《水浒》者，罗贯著。贯字贯中，杭州人，编撰小说数十种。”

第三，施耐庵、罗贯中合作，此说见于明高儒《百川书志》，其中提到，《水浒传》有施耐庵集撰，罗贯中篡修。

第四，由施耐庵作，罗贯中续。

第五，施耐庵并无其人，因为其名字反转后乃是谐音“俺乃是”，由此有人认为施耐庵和罗贯中为同一人。我认为这种说法是有一定道理的。《水浒传》讲述的是宋江一伙农民起义的故事，宣扬“反抗压迫”的精神，这其实是对封建社会统治阶级的一种挑衅，作者自然不敢名目张胆的自报家门，惹火烧身，干脆署个笔名算了。而资料显示，施耐庵的资料非常罕见，现有的也都不可考证，而罗贯中跟施耐庵过从甚密，罗贯中还是施耐庵的学生，以我的见解，学生不可能不记载一些恩师的资料，既然没有，那就说明这个人不存在，而杜撰这个人出来的人很可能就是罗贯中自己了。以书明志是不少文人表达对社会不满的一种方式，虽然要泄愤，但也要保护自己和家人，这时杜撰出来一个人替自己背锅，无疑时最明智的选择。

《水浒传》一直以来都不受待见，主要表现在两个方面：一是在封建社会，《水浒传》被统治者们极力排斥，严禁发行。二是在近代社会《水浒传》也难逃被批判的命运。但二者排斥或批判它，所站在的立场却又不一样。

在封建社会，统治阶级排斥《水浒传》的原因，上面其实提到了一点，就是它宣传的“反抗”精神。统治阶级一直以儒家思想的“忠君爱国”、“三纲五常”、“君臣之道”来麻痹广大民众，甚至将帝王神化成“上天注定”、"神仙降世"，而《水浒传》的出现，极大地动摇了普通民众的心，在人们逆来顺受的心中种下了一颗颗“叛逆”的种子。所以明清两朝诸多皇帝都明确颁发诏令说，水浒蛊惑民心，必须严厉禁止。所以《水浒传》流传至今，非常不易。

到了近代，民国时期，鲁迅先生也对《水浒传》提出了批判：“因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗（不”替天行道“的强盗）去了。终于是奴才。”可以看出，宋江到底没有逃离“忠君爱国”、“君臣之道”的束缚，终于做回了奴才，而做奴才的代价就是要听话，主子让你摇尾巴，你不能不摇，让你打谁你就得打谁。所以鲁迅先生对宋江的招安投降是非常讥讽的。

而文革时期，毛主席对《水浒传》的评价更加犀利，也更加贴切：“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人们都知道投降派。”“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁盖的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江跟高俅的斗争，是地主阶级内部这一派对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。”

毛主席把《水浒传》中的阶级划分得很明确：

高俅是地主阶级。

宋江招安之前，是农民阶级，招安后，就变为地主阶级了。

方腊是坚定的农民阶级。

于是他们之间的矛盾就很清晰了：招安前，宋江跟高俅的矛盾是农民阶级与地主阶级的矛盾。招安后，二者的矛盾开始转化为地主阶级之间的内部矛盾。而这二者地主阶级之间的矛盾斗争的结果就是宋江去攻打方腊，而此时宋江与方腊的矛盾也就转变为了地主阶级与农民阶级的矛盾。二者两败俱伤，最大的受益者就是高俅。

我们其实也可以看到，毛主席针对宋江的批判有两点：

一.宋江接受招安的本质就是投降，就是农民革命失败的标志，宋江就是投降派的典型代表。

二.宋江为达到招安的目的，在上山后开始搞修正主义。把水泊梁山“跟皇帝作对”的宗旨修正为“只反贪官，不反皇帝”，其具体做法就是把聚义厅改为忠义堂，竖起“替天行道”大旗。同时，招纳大量的地主阶级，反动军官，比如卢俊义，呼延灼，关胜等人，使投降派的势力占据上风。

综上所述，《水浒传》在封建社会，由于它的反动性，被统治者封杀；在近代，由于它的投降主义和修正主义，也被作为反面教材来批判。不过，现如今，当代社会经济繁荣，文化百花齐放，阶级斗争已不再是我们社会关注的焦点，我们更多的是看重它在文学方面的成就，《水浒传》也终于挽回了一点颜面。