稻香村的案子（南北稻香村十余年）

“稻香村”到底归北京还是苏州？这个争论多年的问题，近日又出了一个答案。

10月12日，江苏省苏州市工业园区法院对苏州稻香村食品有限公司诉北京稻香村食品有限责任公司侵害商标专用权纠纷案做出一审判决，苏州稻香村在一审中获得胜诉，北京稻香村被判停止在糕点类商品上使用“稻香村”标识，并赔偿苏稻115万元。

而就在上个月，北京知识产权法院却曾给出截然不同的判决。这一延续十余年的南北稻香村商标之战陷入胶着状态，背后巨大的商业损耗令人扼腕叹息。

北京稻香村被判停用“稻香村”标识

根据苏州工业园区人民法院的判决内容，被告北京稻香村食品责任有限责任公司于判决生效之日起停止侵犯原告苏州稻香村食品有限公司第322997号注册商标专用权的行为，即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识。判决还要求北京稻香村公司于判决生效之日起10日内赔偿苏州稻香村公司经济损失及合理开支合计115万元。

但一个月前北京知识产权法院的判决却与此大相径庭。9月10日，北京知识产权法院对北京苏稻食品工业有限公司、苏州稻香村食品有限公司与北京稻香村食品有限责任公司侵害商标权纠纷与不正当竞争案作出一审判决。根据判决结果，被告北京苏稻公司、苏州稻香村公司于判决生效之日起停止在粽子、月饼、糕点等商品上使用包含“稻香村”的文字标识，并赔偿原告北京稻香村公司经济损失3000万元。

北京知识产权法院还要求北京苏稻公司、苏州稻香村公司在报纸上刊登声明，以消除因涉案侵权行为造成的影响，若逾期未刊登声明，北京知识产权法院将刊登判决相关内容。

北京稻香村：将继续上诉

稻香村究竟是苏州的还是北京的？这个问题双方已经争论了十几年。北京稻香村食品有限责任公司和苏州稻香村食品有限公司之间的官司也已经打了好几轮。判决出来之后，北京稻香村方面对媒体表示，针对这场官司，将继续上诉，并等待终审判决结果。

苏州稻香村方面表示，作为同业竞争者，北京稻香村未在“糕点”商品上取得“稻香村”注册商标，在糕点上也不拥有“稻香村”未注册商标在先权利。苏州稻香村认为，北京稻香村明知苏州稻香村在糕点商品上拥有在先“稻香村”注册商标的情况下，不仅不审慎避让，反而在糕点商品上突出使用“稻香村”标识，其行为构成商标侵权。

专家解读

如今，从判决的情况简单来说，北京的法院判北京稻香村赢，苏州的法院判苏州稻香村赢，究竟孰对孰错？两地法院各判各的最后到底应该如何定夺？来看同济大学法学院助理教授徐文海和法律问题专家岳屾山的相关解读。

1、为什么两地法院会出现截然不同的判决？

徐文海：最大的原因还是在于两家公司都有自己独立的已注册商标，各自均认为对方对自己的商标权构成了侵害。且双方都为驰名商标（中华老字号），商标保护范围上还有在先使用（在注册商标申请人提出注册商标申请以前，他人已经依法取得或者依法享有并受法律保护的权利）的问题，因此从商标的保护范围来说，就容易出现解释上的冲突。

以北稻1997年5月注册的第1011610号“稻香村”商标的获准适用范围“馅饼、烘馅饼（意大利式）、饺子、春卷等商品”来说，是否包含此次纠纷焦点的“糕点”这一品类就很容易出现不同立场的人不同解释的结果。因此出现不同的判决结果也是一个很正常的现象。

2、为什么两地的法院能够分别受理？

徐文海：两地稻香村公司均有自己独立的已注册的商标权，均认为对方企业侵害了自己的商标权，因此都可以独立提起诉讼。虽然从形式上看来可能形成反诉，但双方一来在诉讼请求上有不同，一个仅针对“稻香村”的文字标识，一个还涉及到了扇形图案；二来在被告选择上也不同，苏稻针对北稻以及苏州申联超市起诉，但北稻的被告除了苏稻之外还有北京苏稻。因此，这属于两个独立的案件。

△上为北京稻香村，下为苏州稻香村标识

3、两地法院各判各的，最后到底应该如何定夺？

岳屾山：两案现在均为一审判决，要看双方是否上诉，如果未上诉则判决生效，那么导致的后果就是双方均不能在糕点类商品上使用“稻香村”这一文字标识。在司法实践中，后续执行通常是向一审法院申请执行，苏州案件向苏州工业园区法院申请，北京的案件则由北京知产法院执行。也就是说，各执行各的判决。

如果上诉，就要分别在作出判决的所在地上诉，要看二审法院如何认定。建议最高人民法院对此案予以关注。

“稻香村”本身具备较大的商业价值，法院在审理中除了要考虑法律因素，还需要考虑其判决对于企业经营、市场经济运行以及社会价值导向的指引作用，充分考虑历史因素、法律因素后作出判决。

4、这起纠纷的最终判决将有何影响？

岳屾山：从两个法院的判决来看，虽然诉由和涉案侵权范围有些不同，但在判决书中都分别禁止在糕点产品上使用“稻香村”文字标识，这就给公众造成了两地法院是出于保护本地企业而做出了相互抵触判决的印象。虽然两案现在均为一审判决，最终结果要看要看双方是否上诉以及后续判决。然而无论如何，从依法治国的角度看，都不能给公众造成“地方保护”的印象，否则会损害司法权威。鉴于司法文书及法律规定的专业性，法院应当对该判决进行更多的说理和释法，解释这两份判决的判决依据，以免造成误会。

归纳起来可以看出，这属于两个不同的案件，因此各判各的并不能简单说是两地法院“打架”。不过，从判决来看，也的确有交叉的部分。两份判决都分别禁止在糕点产品上使用“稻香村”文字标识。如果得以执行，将使得糕点产品都不能使用“稻香村”文字标识。这对两家而言，将是一个双输的结果。因此，也有声音认为，多年的纠纷，不仅增加了两家企业的生产成本，还自损形象，极有可能两败俱伤。两家企业不妨冷静下来好好反思，与其昏天黑地地打官司，空耗企业的财力和声誉，不如平静地坐下来协商，互惠互利，共同将中华老字号品牌发扬光大。

南北稻香村 商标之争由来已久

对于谁应该拥有稻香村商标，北京稻香村和苏州稻香村十余年来始终各执一词。

苏州稻香村自民国时期注册单“禾”字标作为商标；北京稻香村在1996年注册了“禾禾禾”商标。

十几年来，二者的“稻香村”商标之争已经进行了多个回合。2006年7月18日，苏州稻香村公司申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。2010年起，北京稻香村公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年，国家商评委作出裁定，对苏稻公司的扇形“稻香村”商标不予核准注册。但苏稻不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，“稻香村”商标争议开始轰动全国。

自2015年9月起，北京稻香村公司分别向北京知识产权法院、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京市朝阳区人民法院对苏稻提起诉讼，要求苏稻公司停止使用扇形“稻香村”商标及字号的商标侵权及不正当竞争行为，索赔额累计近4000万元。

北京知识产权法院在今年9月的判决书中表示，苏州稻香村应注重与北京稻香村的“稻香村”相关标识予以区分，以突出各自的历史传承、产品口味和经营特色，避免市场上可能发生或已经发生的产品来源的混淆，使消费者能够识别和区分北京稻香村和苏州稻香村，以真正解决由于历史原因造成的“稻香村”标识之争。

中国经济网综合北京日报、央视新闻、央视财经