康德的三大批判指什么（王东岳真的破解了康德的二律背反了吗）

王东岳最近有点火，咱也来凑凑热闹。以前不知道有这么个人，最近玩头条，才知道有这么个人。孤陋寡闻如斯，大家原谅则个哈 。

老王的书咱没看，不知道说的啥，按道理不该评说的，不过头条上说老王的《物演通论》破解了康德的二律背反，这就有点高大上了。

只是这二律背反并不是康德的“哥德巴赫猜想”，不存在证明不证明、破解不破解的。确切地说二律背反只是康德发现的一种哲学现象，而康德只是通过这一现象打开了一扇新的哲学之门并成就之而已。

怎么理解二律背反呢？高大上的就不说了，阳春白雪嘛，咱弹点下里巴人的，就是“公说公有理，婆说婆有理”。

如果连二律背反是怎么回事都搞不清楚，破解二律背反的说法，就有点可笑了。笔者虽然对所谓的古希腊文明嗤之以鼻，但是对康、黑、尼等大哲还是不敢造次的——当然啦，现在不敢不等于以后也不敢 。《物演通论》我看老王还是再研究研究一下下比较好。

谈到古希腊文明，笔者再啰嗦两句。

火——普罗米修斯和燧人氏。

咱也学学西方哲学的毛病，提一个找抽的问题。

为什么燧人氏是钻木取火，而普罗米修斯是盗火呢？

因为中国的古人最初就是这么取火的，而西方的古人没有火。读者可以想象一下，一群茹毛饮血的人突然发现一群人刀耕火种会是什么感觉——哦，买尬！