蒋勋说话之道（矫情与慨叹的堆砌）

【徒以高蹈的性感，堆砌的修辞，慨叹，矫情，带给人虚假、空洞的“美学”。】

对不起，说到蒋勋，我总是会引用张大春对其的评价，无可反驳。

蒋勋

平心而论，蒋勋的书和其他作品，绝大部分是艺术普及类型的，也就是说给非专业人士乃至小白看的。充其量是艺术普及工作，这种区别类似于我们的中小学老师和硕博导师的区别。也正因此‬，我不觉得‬蒋勋‬是一位‬学者‬，更‬愿意说‬他‬是一位‬媒体人‬。

蒋勋的惯用手法就是先以例子陈述，然后纵横拓展，再抒发感想。抒发感想好不好，当然好？“美”这个感觉，有一半来自自己的想象。

但是一味地抒发感想，乃至于和本意出现偏差好‬不好，这就不好了。

先贤如黑格尔、康德、佛洛依德、朱光潜、宗白华等大师告诉过我，美是谁，从哪里来，长什么样，有什么性格。这是治学的态度，也是深入研究的结果，想象抒发只是辅助我们达到效果的一个方法，它不应该是全部，也不能是全部。

蒋勋除了用无穷无尽的想象和感叹来引起读者的共情之外，还有一处硬伤，那就是随处可见的出错。

尤其是说唐诗宋词时，通篇硬伤，漏洞百出，张冠李戴，歪曲史实，逻辑混乱，信口开河，写书全靠自我想象，槽点太多，简直不知从何下手。

这是《蒋勋说宋词》的开篇第一页，“唐诗何以变成宋词”。

唐诗什么时候变成宋词了？宋词是唐诗变的？那宋诗是什么变的？

诗在宋朝的主流地位从来没有改变过，否则词何以被称为“诗余”？否则科举取士为什么考的是诗不是词？

【唐诗经过初唐，发展到李白、杜甫、李商隐、杜牧，它的成就高到这样的程度以后，已经有些高不可攀，民间慢慢读不懂了。】

按照蒋勋说的，唐诗变成了宋词，变的原因是“民间读不懂了”，贻笑大方哉，（封建时代）文学的主流受众从来就不是民间。李商隐、杜牧民间读不懂，王勃、杨炯民间就读得懂了？文学形式的嬗变什么时候由民间能不能读懂决定的？按这种说法，唐朝之前的诗词民间都能读懂了？魏晋时期，受教育权一直被贵族垄断，民间恐怕没几个认识字的吧？

更好笑的是成就太高所以读不懂？那么白居易恐怕是历代诗人成就垫底的了。

这才是第一页啊！不忍卒读。

无论蒋老师发出什么样的高论，我们都要一笑置之波澜不惊。但事实证明我还是太年轻了，跳着翻了几页，看到了下面这段文字：

潘岳字安仁，又称潘安，这个男人的美我们还是知道的，《晋书》本传说他“美姿仪”，又有掷果盈车这样的知名故事，所以‬古典小说里夸人长得帅都说“潘安般貌”。

但是蒋勋说沈约是美男子这个说法我还是初次见到，《梁书》和《南史》中的《沈约传》都没有涉及沈约姿仪容貌的描写。

正当我为自己浅薄狭隘的知识水平惭愧不已时，我选择了最不严谨的百度，输入“沈约美男子”，搜索之后，果然出现在‬一些‬野史‬和‬杂谈‬之中‬。

看来蒋勋的资料来源亦是互联网的二手资讯，似乎‬蒋‬师应该‬更‬严谨‬一些。

诸位再请看：

【这个皇帝真的非常有趣，被抓变成俘虏了，心情很不好，原来是因为令他自豪的身材容貌都要憔悴了...他还在讲自己的容貌之美，担心自己的容貌要憔悴了。】

如此高论，实在吃惊。

我们先看看“沈腰潘鬓”说的是什么。

沈约写信给朋友说自己老病不堪的情形：“百日数旬，革带常应移孔”，意思是百来天中，腰带的孔眼移了又移，表示自己瘦了一圈又一圈。

潘岳在《秋兴赋》的序里写到：“余春秋三十有二，始见二毛。”说自己三十二岁时就有白发了。

故而，后世以“沈腰潘鬓”作为身体消瘦、头发斑白的典故。

李煜以此写自己的憔悴衰谢，这是不错的，但蒋勋说亡国之后的李煜心情不好，原因是担心自己的身材容貌要憔悴了。

“一旦归为臣虏，沈腰潘鬓销磨”，归为臣虏，以愁度日，因此衰谢，正是以身体憔悴来体现臣虏生活的愁苦与悔恨，这跟担心容貌有半毛钱关系？还“令他自豪的身材容貌”？但凡有史观，都不会得出一个如此荒谬的结论来吧。

这些只是冰山一角，蒋勋在讲解唐诗宋词的作品中，几乎篇篇有错，江弱水先生的《撕扇记》中一一例举了，在此不赘。

这不是钻牛角尖，更不能以一句“谁不出点错”来搪塞。私下里，可以随意说说，天方夜谭亦无妨，但蒋勋既然是一个公众人物，既然选择把讲出来的东西带给大众，即使他只是入门科普级别，但是，公然出版受众颇广的东西有如此多的错误，就是不可以。

夸夸其谈，洋洋洒洒，不谈技巧与方式，一切都是主观唯心。

能力与审美在一个人身上，应该是正比关系。但若自己的能力不匹配审美，自知倒好，就怕鸠占鹊巢，落得个“婢学夫人，总不如真。”蒋勋如果真的有如此高的审美能力，那是不是可以说，蒋勋是站在山顶看这些“美”的，所谓一览众山小，不断地一览众山小，懂得欣赏伟大的作品使其自己也伟大。

实则不然，蒋勋用极好的语言，极催眠的语言，极唯美的语言来传递一个十分模糊的概念——这是美的。为什么美？不说，只一味说感受，难道是真的不愿说吗？不是，因为只要涉及学术，他就错误百出。

其口中的风花雪月，不过是山剩水而已。

如李敖评价龙应台之言：用极好的语言说了一堆废话，好比用一张极漂亮的银纸，包了一个臭鸡蛋，打开一看，臭臭的，没有什么见解，或者见解很普通，哪一口都吃不下去。

在这里，不是说蒋勋一无是处，他的功劳也要客观评价，但他的毛病也非常明显，如果盲目崇拜，不容得人批评，是不好的。

已经说了四篇关于蒋勋的文章，话不好听，让一些人不高兴。

诚如毛泽东同志所言，【有些同志，听不得相反的意见，这是不好的。要让人讲话，别人说得对的，我们应该欢迎，并要跟别人的长处学习；别人说得不对，也应该让别人说完，然后慢慢加以解释。】

再叙。