为何说刘禅乐不思蜀（是刘禅大智慧的表现吗）

相信大家都知道“乐不思蜀”的故事，小编在这里也不用多废话了。不过关于“乐不思蜀”这件事，还是存在很多争议的。一方面认为刘禅的“乐不思蜀”是昏暗无能的表现，一方面认为刘禅是装呆卖傻，是能够体现刘禅的“大智慧”的活命方法。如果不这样，司马昭就要搞死他。下面小编就来聊一聊，刘禅的“乐不思蜀”的举动是不是真的能体现刘禅的大智慧。

现在很流行给古代历史人物翻案，美其名曰正视历史，不读演义。比如说在《三国演义》中的诸葛亮呼风唤雨，多智近妖，咱们就要把他翻过来，变成军事不足，穷兵黩武；再比如《三国演义》中的刘禅昏暗无能，咱们还要把他翻过来，说刘禅是明君，在诸葛亮的压制下忍辱负重，诸葛亮去世后就撤掉丞相一职，把权力分开，稳坐江山多少多少年，体现了多么高超的政治手段云云。

而且这种说法还能找到证据。你看西晋人李密不就说刘禅和齐桓公差不多嘛。齐桓公是“春秋五霸”之一，还是第一个称霸的。那刘禅肯定也差不到哪里去。且不说李密曾经是蜀汉人，说不准给故主一点面子。我们看当时人对刘禅的评价。东吴人薛珝出使蜀汉回来后，评价蜀汉：“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。”这个时候刘禅总不会有伪装的动机吧。更何况刘禅时期的一些弊病，比如宠信黄皓扰乱朝政、放任诸葛瞻姜维争权、频繁大赦破坏法制、尤其最后听信黄皓的鬼话，搁置姜维出兵支援阴平桥头和阳安关口的建议，导致阳安关口迅速失陷，钟会顺利向成都平原进军，把姜维在汉中的整个防御计划打乱；在战况稍微好转的情况又把霍弋按在南中。这一系列骚操作导致蜀汉灭亡。可以说刘禅暴君谈不上，仁君还在两可之间，也说得过去，但明君是绝对谈不上的，也没有体现出如何如何的大智慧。

很多人都说，刘禅在司马昭面前装呆卖傻，是明哲保身的举动。如果表现得太好，就要被司马昭猜疑，从而被搞死。与性命相比，自己的脸面和蜀汉故臣的脸面也算不上什么东西。这真是大智慧啊。不过我们从根源上捋一捋，刘禅的处境真的那么危险吗？

东汉末年厮杀到现在，就剩下曹魏、蜀汉、东吴这么三个政权。当然了，这个时候的曹魏已经名存实亡，但毕竟司马氏还没有真正取代曹魏，我们还是这样称呼。曹魏灭掉了蜀汉，斩掉东吴的臂膀，且在水利上占据上游。虽然此时的曹魏无论是实力上还是地理环境上都要比东吴强大，但东吴也算是一个庞然大物，消灭东吴也不是一蹴而就的事情。刘禅的投降正好可以拿来对东吴做文章，曹魏完全可以用优待刘禅以及蜀汉旧臣的方式来削弱、瓦解东吴的抵抗意志。

这件事在邓艾灭蜀后的表现中完全可以体现出来。邓艾对蜀汉的一批大臣进行了封赏，还提议把刘禅安排在董卓修建的郿坞，好吃好喝地供着，甚至连洛阳都不用去。邓艾这么做的原因肯定不是看刘禅长得顺眼，而是为了进攻东吴做打算。你看我都对刘禅这么好了，你赶紧投降吧。统一天下的形势近在眼前，谁不想立不世奇功？你要是把刘禅搞死了，那东吴更不可能投降了。所以说刘禅对曹魏或者说司马氏是很有价值的。刘禅但凡不表现得太有野心，就不会被弄死，何必用“乐不思蜀”这种没心没肺的态度呢？

很多人以为亡国之君非常的危险，比较他们比较有号召力，有一些旧臣，新的统治者为了掐灭这种威胁，对亡国之君斩草除根。这种事情在古代是比较常见的，但在当时并不属于常态。比如说汉献帝刘协、魏元帝曹奂，各自被权臣架空并且逼迫禅位，但都得到了善终。杀前朝之君到南朝宋刘裕后才形成一种惯例。

当然刘禅这个蜀汉皇帝和汉献帝还有所区别。曹丕对汉献帝好是很典型的“二王后三恪”，对前朝皇帝厚待，让合理继承政权的遮羞布更加鲜艳了。被逼迫禅让而下马的皇帝和刘禅这个被暴力消灭了其他不相干的政权的皇帝本质上还是不同的。但我们也可以看看其他的例子。秦始皇常常被人视为暴君，但他在扫灭六国的时候，也没有对六国的亡国之君斩尽杀绝；前秦皇帝苻坚统一北方的时候，也给其他政权的皇帝非常优厚的待遇，可见杀死亡国之君在当时并不属于常态。甚至后面的北宋对其他亡国之君也表现出了宽厚的态度。毕竟这种割据的政权脱离了他所处的环境，他的旧臣在权力中枢的位置也不算高，能造成的威胁是有限的。刘禅不至于害怕到装呆卖傻这种风声鹤唳的程度。

我们还可以看看同一时期的亡国之君，东吴最后一个皇帝孙皓。孙皓对西晋皇帝司马炎，以及贾充等西晋官员七个不服八个不忿，怼天怼地，最后也没有被司马炎处死。虽然小编不认同孙皓的种种行为，但是他作为亡国之君的表现确实比刘禅要硬气一些，而且也体现出当时的环境对亡国之君并没有那么糟糕。

从主观上，刘禅有没有通过装呆卖傻来躲避司马氏的屠刀，这个小编肯定不能给出答案，毕竟谁也不是刘禅，不知道他怎么想的。但是小编认为，在当时这样一个社会背景，以及刘禅比东吴更早投降的优势（姑且算成优势吧）来看，刘禅即便想用这种方式避祸，也未免做得太过了。而且从刘禅本人执政的情况来看，他脱掉装呆卖傻的嫌疑后，也算不上明君。所以刘禅的“乐不思蜀”并没有体现出他有什么大智慧，不应该过度美化刘禅的历史形象。

参考文献：《三国志》、《晋书》