老子24章（也说老子第十一章）

《老子》第十一章：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。有之以为利，无之以为用。”

本章最近入选高中语文新教材，其对“当其无，有车之用”的解读是“车的功用正是产生于车毂的‘无’。无，指车毂的中空处”。这种解读自从三国王弼时都是这样。他说：“毂所以能统三十辐者，无也，以其无能受物之故，故能以实统众也。”虽没明说“无”是指车毂的中空处，但其指向很明显，而后世皆以此为准，无人有新说。我却认为这里的“无”不是车毂的中空处，而是车子的中空处，即车上站人放物的地方。为什么这样认为呢？看后面的句子：“埏埴以为器，当其无，有器之用。”这里的“无”，是“器”之“无”，是陶器中空的地方，用来盛水、食物等，而不是陶耳、陶脚、陶柄等空的地方。这应该是无庸质疑的。"凿户牖以为室，当其无，有室之用。”其中的“无"，是“室”之“无”，指的是室内空间，供人坐卧放物，这才体现“室之用”，而不是安装门窗的地方。同理，“当其无，有车之用”，不是“毂”之“无”，而是“车”之“无”。毂之“无”如果能理解为毂上用来插车轴的圆孔，为什么就不能理解为毂上插辐条的孔洞？插入车轴，就体现“车之用”了？已插入了车轴，还有何"车之用”？”。如果毂之“无”能理解为毂上用来插车轴的圆孔，室之“无”为什么就不能理解为安装门窗的地方？同样都是阐述有无关系的，两个“无”怎么就不一样了？显然车的功用不是用来插车轴，这种“插车轴"理解与后面两个“无”意思明显不一样。

再看句式。结合后面两句的句式特点，本句应该是“三十辐共一毂以为车，当其无，有车之用”的省略。意思是：“用集中了三十根辐条的轮子来建造车子，在车子中空的地方（坐人放物），才产生了车子的功用。传统的解释太过囿于字句间的机械联系而忽略了句式特点。

本章最后两句说：“有之以为利，无之以为用。”辐毂组成的车轮最能体现车之“有”利，门窗最能体现室之“有”利，所以“毂”是“有”，而不是“无”，“当其无，有车之用”中的“其无”是车之无而不是毂之无。