张继的枫桥夜泊所表达的思想感情 张继名篇枫桥夜泊

所有研究中国古典文学的流派当中，“考据派”是最扯淡的一派。因为他们擅长的并非对文学作品本身的审美鉴赏，而是“寻章摘句”，无中生有地编“聊斋”。

比如研究《红楼梦》，就硬说它写的是“反清复明”；研究《西游记》，就强说它写的是“炼丹过程”；研究《水浒传》，又说它写的是张士诚农民起义的内幕等等。

话说在一千二百六十九年前，正是大唐天宝十二年“安史之乱”爆发的时候，有一个失意落魄的文人逃难到了姑苏这个地方。

某一天，这个文人独宿于江畔的一条小船上，半夜霜寒露重，愁不能寐，于是他提笔写下一首七绝。这首诗因为打破了一些“创作规律”，被北宋欧阳修斥为“贪求好句，而理有不通”。

谁料欧阳修骂了它，它反倒因此出了名。北宋时期，这一带的地方官为了达到“文化宣传”的目的，专门请人为这首诗立碑作传，因此带动了附近一座寺庙一带的旅游观光产业。

光阴似箭，岁月如梭，时间不知不觉又过了数百年。在这数百年间，这首诗漂洋过海，到了日本，突然就成了“妇孺皆知”的名作。

民国时期，中国一个叫俞樾的文化商人偶然在日本发现了它“很走红”，于是就又把它带回中国，再一次刻碑撰文，大力推广。

后来，经过俞氏三代人（俞樾、俞陛云、俞平伯）的努力，这首诗就成了“唐朝在海外影响力最大的七绝诗”，这首诗的名字就叫——《枫桥夜泊》，写出它的文人就是张继。

原文如下：月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

一、《枫桥夜泊》被考据出的“四大谜题”

前面我们说过，在研究中国古典文学的流派中，最扯淡的一派就是“考据派”。而在近代努力推广这首诗的俞氏家族的俞平伯，恰好就是“考据派”中一个重要人物。

六十年代，中国最著名的“红学家”就是俞平伯。在俞氏的影响下，许多“考据癖”在考据《红梦楼》之余，又开始考据《枫桥夜泊》。他们经由这首诗，开发出了四大“谜题”，分别为：

其一、这首诗写的是白天，还是夜晚；

其二、霜明明是落在地面上的，为何诗人说“霜漫天”；

其三、一千多年前，寒山寺的和尚是否会在半夜敲钟；

其四、“乌啼”里面的“乌”，到底是哪一种鸟儿。

在这四个问题当中，一千年前争论得最激烈的是“夜半钟声”的问题，最早提出疑问的自然是欧阳修。他的理由也很简单，因为和尚“夜半”敲钟是违反常识的。

古代没有电灯，故此古人都习惯早睡早起。寺庙里有做晨课、晚课的习惯，一般是在清晨的六、七点钟起床做“晨课”。

然后吃一顿早饭，到了下午五六、点吃完晚饭，再做一场“晚课”。到晚上九点就睡觉了，岂有“半夜”十二点爬起来“敲钟”扰民的道理呢？

但是不知道为什么，当时就有几个比较著名的诗人和学者，忽然跳出来与欧阳修争辩，说自己早年听到过寒山寺的“夜半钟声”。

一千年以来，关于这首诗的绝大部分争议，都集中于“寒山寺夜半钟声”的悬念上，偶尔大家也会讨论一下关于降到地面上的霜，是怎么被张继弄到“漫天”飞的。

不过一直没有什么人去研究“乌啼”的“乌”，到底是哪一种鸟？直到2013年，国内有一个“考据癖”兼“边缘动物学家”才另辟蹊径，开始研究“月落乌啼”中的“乌”，到底是哪一种“乌”。

这位“考据癖”提到，最初有人说诗中的“乌”，指的是乌鸦。但是乌鸦这种动物的生活是很有规律的，它一般每天都要睡10个小时以上。

所以乌鸦只在清晨和傍晚叫一叫，然后很早就去睡觉去了，怎么会和寒山寺的和尚一样，半夜深更爬起来“搞事情”呢？

于是这位“边缘动物学家”说，诗里的“乌”是指“乌臼鸟”。古书上的确有这种鸟的记载，比如明代杨慎《丹铅录》中介绍：“乌臼，五更鸣，架架格格者也。如燕，黑色长尾，有歧。”

但是这里仍然存在两个问题：第一个是从杨慎的描述，我们完全看不出乌臼这种鸟和乌鸦有什么区别；第二个是这种鸟五更天叫，那就是在“破晓”时分啼叫，而不是在“半夜”。

后来又有人指出，北方的乌鸦经常在凌晨五点多就开始鸣叫。这么一看，就更搞不清张继写的是哪一个品种的“乌鸦”了。

因为这个原因，于是就有人说“乌啼”中的“乌”，并不是指鸟。“乌啼”是一个名词，它指的是寒山寺附近的“乌啼山”。然而这座山的得名，恐怕还是在《枫桥夜泊》这首诗成名之后。

二、文学创作，需要想象美

就这样，“考据癖”们的考据，越走越偏，让人看了直想发笑，于是网友们经常骂这些专家是不是吃饱了撑的。

你考据了那么多的“周边知识”，对理解和欣赏这首七绝有什么真正的帮助吗？文学鉴赏是一种审美活动，拿着放大镜去抠字眼儿的人，就是真正的“门外汉”。

李白写“白发三千丈，缘愁似个长”的时候，你咋不去考证一下，哪个人类的头发可以长达三千丈呢？

王维写“人闲桂花落”，这是写秋天，然后他又写了“夜静春山空”，你咋不去研究一下，王维是怎么让时空扭曲，同时看到秋天、春天两种景象的呢？

再有，王维也写过一句“月出惊山鸟，时鸣春涧中”，你咋不去研究一下这个“月出”，又“惊”到了哪一个科目、种类的鸟呢？

“寻章摘句老雕虫”，完全不懂文学创作的灵魂就是要有想象力，就是要有“虚构”。可以肯定地说，这些人没有认真地读过南朝的《文心雕龙》，更不知道诗歌最讲究“意象”的丰富性。

诗歌天然就是“公说公有理，婆说婆有理”的东西，非要把诗中意象化的事物给具象化，就等于是焚琴煮鹤，大煞风景了。

结语

欧阳修对于《枫桥夜泊》这首诗的评价，虽然略微有一些抠字眼的嫌疑，但是“夜半钟声”这种情况的确是违背常理的。

至于有人说自己的确是听到有寺庙在半夜敲钟，只能借鲁迅的话来说：世间本无路，走的人多了，就有路了。

关于有人提到张继诗文中的“乌”，到底是指一种鸟，还是一座山这个问题，为什么一千多年来都没有人争论，只有当代才有人开始争论呢？

那是因为，在过去只要稍有古诗创作常识的人都知道，“乌”在诗里只能是“乌鸦”，而不可能是别的什么玩意儿。

因为写诗是要精挑细选“意象”的，“乌鸦”在古诗中就是一个成熟的意象，它有固定的内涵，比如象征死亡、象征恐惧与不祥等等。

中国古代诗人正是靠着这些词汇丰富，同时又是“大众都知晓”的意象，以“公共之语言”来激发读者个人的联想，创造出“含隐”之美，即“我说了，我又什么都没说，全都是你想出来的”。

像这种致力于打通诗人与读者的“任督二脉”，共同完成诗歌创作的高级审美技巧，欧洲人直到二十世纪的六十年代“接受美学”兴起时才学会。

那么这里就有一个疑问：中国的“考据癖”们，为何这么“实心眼儿”？有人说这大概是因为他们学唯物论学到走火入魔了，太重现实主义，老想着在一切文学作品中去探寻“背后的真实”。

他们分不清什么是“文学虚构”，什么是“社会现实”。于是不光《红楼梦》写的是反清复明，就连金庸写个武侠小说，当中的少林寺出了几个反派，也会有人站出来抗议“污蔑了佛陀”。

小时候读《枫桥夜泊》，感觉这首诗是有“声”有“色”的。“月落乌啼”是大自然的声音，夜半钟声是来自尘世中的声音。“霜漫天”是洁白的颜色，“江枫”又是血一样的艳红色。

鸟叫声与钟声，反衬出姑苏城外夜晚的宁静之美。虽然因为当时的年纪小，不太读得懂诗的含义，但是也能感受到自然与人类社会的和谐之美。

但是后来看到“考据癖”们的考据，原来会啼鸣的“乌鸦”，好像也变成了一座不会开口的“哑巴山”，简直让人无语到凝噎。

所以“一根筋”的人，完全就不适合搞文学研究。“考据癖”们简直就是文学创作的杀手，他们的存在对于文学而言，简直是太扯淡了。

,