简述组织和引导课程讨论的策略（教员常用的三个策略）

#创作挑战赛#

蘑菇战术

日本的经济将在旷日持久而昂贵的对华占领的重担下出现裂痕，在无数非决定性的战斗的冲击下，日军的士气将发生崩溃。

问题：为什么非决定，却造成了崩溃？

这是“蘑菇”战术的一种，这仍然是把“肥的拖瘦 ，瘦的拖死”，只不过是在更长的时间里。表现的现象是量变到质变。那么是什么引发了量变到质变呢？什么情况下，量变到质变才成立？

1）因为产生了“走向”，“走向”才会感觉是发生了量变到质变。如果没产生“走向”，一万年的量变也不会引起质变。

2）敌人是随着我方的节奏走，被我方的节奏所支配。

3）如果敌人有自己的独立节奏，则量变引发不起质变。

4）如果敌人困于得失之间，则容易造出从量变到质变。

量变到质变的本质

在一个事物中包含多对相生相成的关系，在一个关系的走向过程中，里面包含的一些小关系的走向，比如由失败走向胜利这个大关系里，就发生了

1）敌人士气的由高走向低，我方士气的由低走向高，假设我方士气也是由高走向低，那就不能胜。

2）敌人意志的由坚决走向动摇，敌人信心的由高走向低，敌人理智的由高走向低，敌人注意力的由集中走向分散……这一系列的走向，终于导致了士气由高走向低直至总崩溃。

3）敌人兵力的由集中到分散，我方兵力的由分散到集中等等。

为什么量变到质变总是困难的？因为需要大关系里面较多的小关系都发生走向。

要不要“走向”完全走到另一端、另一个方面呢？不需要的，只要不断地引发这种“走向”，对方就要不得不脱离接触，摆脱这种“走向”的发生。当然“走向”完全走到另一端，那就更好了。

应向指战员和人民群众说明，我军此种办法是最后战胜敌人必经之路。如不使敌十分疲劳和完全饿饭，是不能最后获胜的。这种办法叫“蘑菇”战术，将敌磨得精疲力竭，然后消灭之。

“蘑菇”战术，本质是促使一系列“走向”发生的过程。没有“走向”，就没有胜利可言。面对蘑菇战术，应该先弃后取，你弃我不取，要做到动则有功，如果动则无功，则要减少动的动作，此所谓不可胜，此时就要使自己先处于不败之地才可。

蘑菇战术的本质，

1）是用一堆问题、层出不穷的问题、生生不息的问题淹没敌人，只有用大量的问题、持续不断的问题，才能把“肥的拖瘦、瘦的拖死”。

2）非正面消耗战，通过开辟第二战线战场（比如后勤、补给），以第二战线战场的优势和效率，在第二战线战场的击败，带动第一战线战场（正面交锋、作战）的胜利。

问题：

1）如何对美国执行“蘑菇”战术，是用一堆什么问题、层出不穷的问题、生生不息的问题来淹没美国，把“肥的拖瘦、瘦的拖死”？我方又应该如何“走”的厉害，以待时机？

2）如何开辟出对美国的第二战线战场？

人不犯我，我不犯人

这是以牙还牙的策略，该策略的前提，是有共同敌人，如果没有共同敌人，那就只是针锋相对。有共同敌人，才能以战促和，否则那始终还是只战不和。

要先塑造、突出共同的敌人，才能通过以牙还牙的策略促使双方合作。

比如

1）在1927年到1936年的五次反围剿和长征时期，都是以战对战，然后促和了吗？不能，只是继续战斗。

2）解放战争的四平保卫战，立意是以战促和，

东北方面是一方面坚决作战，四平街保卫战支持的时间愈长愈有利，另方面是我对外谈判人员应强调停战与争取停战。

但因为没有共同的敌人，这个目标就不能实现。但假如日军此时还在侵华，那就是正确的，是能以战促和的。没有共同敌人，以战对战，就是生死战、长期战、消耗战，就不可能促和。

同盟军策略

没有同盟军的军队是打不胜敌人的。

这个打不胜敌人，不是一场两场的胜利，而是指获取最终的胜利。

假如有ABCDEF，F为敌人，A为我方，此时必须拉拢B、C、D来对付F，如果自己只身而出，从最坏的可能性做准备，那么在其后的时间里，B、C、D、E都有可能转化成敌人。从最坏的可能性出发，这种情况我方必败。

反之如果先拉拢了B、C、D一起而出，那么在其后的时间里，就只有E有可能转化成敌人，而B、C、D想转化成自己的敌人，则是困难的，因为他们很难违背一开始自己的立场直接转向相反的立场，从正到反必须是一个走向的过程，否则其内部就会容易发生崩溃。

比如，

1）迫使签订《天津条约》的英法联军，共计5600余人，其中法军才1000人,英军4600余人。英国出不起那1000人吗？不是的，这样做，就阻止了法军相帮清军与英国争利的可能。

2）八国联军侵华，日本20300人，俄国12400人，英国1万人，法国美国各3100人，德国300人，奥凶100人，意大利5人，难道单一的一个国家拿不出这么多人吗？不是的，这样做，就阻止了其他国家与己为敌的可能，这是最小收益最大的原则， 这是从最坏可能性做准备的原则。

……

从最坏的可能性做准备，就直接得出了必须和盟友共同行动的结论，也就是说如果盟友不跟进，则必须放弃此行动，以待更好的时机。

所以，对个人，不要独立去处理、解决问题、不要独立和人对立，要和人一起去处理、解决问题、和人敌对。这样更有利，风险则更小。

孤身而出，往往意味着时机的不成熟，意味着孤立、走向孤立，意味着违背了“从最坏的可能性做准备”的原则。

所以，“统一战线”是我党三大法宝之一，这是“从最坏的可能性做准备”的表现和要求。“武装斗争”，打仗，也是“从最坏的可能性做准备”的表现和要求。“党的建设”也必然是为“最坏的可能性做准备”。可见这三大法宝，都是“从最坏的可能性做准备”的表现和要求。

私以为要嘛使敌人的最大收益最小，要嘛就是让自己的最小收益最大，这就是同盟军的作用，没有同盟军，则这两个目标都将难以实现（因为那些本应该成为同盟军的会破坏掉目标），结果有可能使自己走向孤立。

同盟军和“独立自主、自力更生”的矛盾？

这里行一个策略，叫“欲战胜敌人，先征服盟友”，连盟友都征服不了，还谈什么战胜敌人呢？这正合了一句话，

基辛格：“做美国的敌人是危险的，而做美国的盟友则是致命的。”

美国GDP世界第一应该在1895-1910年间，而在两次世界大战1945年后，才开始接过霸权。或许我们应该需要忍让更久，并且制造时机、等待时机。

只有自己有了充足的力量，在不需要同盟军的力量的情况下，才去找同盟军、才去攻击敌人。当自己力量不够的时候，去找同盟军，那才是违背“独立自主、自力更生”的原则，也违背对付敌人的有把握原则，该走则走。

有些时候，看着是以牙还牙，但在双方没有共同敌人的情况下，那只是把对方推向我方敌人的怀抱，使其成为敌人的工具。切不可把以牙还牙弄成了针锋相对。只有斗争，没有联合，是不对的，只有联合，没有斗争，也是不对的，我们是既斗争又联合，是在联合的基础上的斗争。

有理、有利、有节，忽视有利原则，就变成了惩罚主义了，既惩罚敌人，同时也是惩罚自己。先弃后取，以谋出路，决战的时机还没有到来，决战要分多次来决。

,