甲午战争的起源和过程和影响（甲午中日战争）

术语表达：甲午中日战争：1894年到1895年日本发动的侵华战争因1894年是中国农历甲午年，故名1894年春，清政府应朝鲜政府要求出兵镇压朝鲜东学党领导的农民起义，日本乘机出兵侵入朝鲜7月，日舰突然袭击牙山口外丰岛海面上的清军兵船8月1日中日双方正式宣战9月，平壤战役和黄海海战之后，日军占领了朝鲜全境10月起至11月，日军进攻辽东半岛，占领大连、旅顺次年1月进攻威海卫在中日战争中，辽东军民虽奋勇抗击，屡建战功，但由于李鸿章始终采取避战求和的政策，致使清军处于被动挨打的地位，辽东和威海卫均告陷落1895年4月，清政府被迫签订屈辱的《中日马关条约》，我来为大家讲解一下关于甲午战争的起源和过程和影响?跟着小编一起来看一看吧!

甲午战争的起源和过程和影响

术语表达：

甲午中日战争：1894年到1895年日本发动的侵华战争。因1894年是中国农历甲午年，故名。1894年春，清政府应朝鲜政府要求出兵镇压朝鲜东学党领导的农民起义，日本乘机出兵侵入朝鲜。7月，日舰突然袭击牙山口外丰岛海面上的清军兵船。8月1日中日双方正式宣战。9月，平壤战役和黄海海战之后，日军占领了朝鲜全境。10月起至11月，日军进攻辽东半岛，占领大连、旅顺。次年1月进攻威海卫。在中日战争中，辽东军民虽奋勇抗击，屡建战功，但由于李鸿章始终采取避战求和的政策，致使清军处于被动挨打的地位，辽东和威海卫均告陷落。1895年4月，清政府被迫签订屈辱的《中日马关条约》。

考情分析：

甲午中日战争：甲午中国战败不过是近代众多失败战争中的一场，但是从中华民族的情感来说，这场失败是奇耻大辱，“弹丸之地”的日本竟经“地大物博”的中国打败，在当时无论是最高统治者还是知识阶层都无法接受这种惨败，所以关于甲午战败的史料记载极其翔实，抗日战争中华民族战胜日寇一雪前耻，这两次战争结果的不同也是令人深思的问题。因此高考题中甲午中日战争是常考点，背景、《马关条约》内容及影响、国人对此次战争的失败反应及感受，都是命题的方向。

学者观点：

刘兵：传统的中国认同模式即华夷秩序，它从周代开始是一个依靠华夏文明而维系的认同体系，虽然在血统上以汉民族为主流，但对国家的认同却是超越民族的文化中心主义。甲午战争的失败，中国失去了最稳定的朝贡国朝鲜，华夷秩序宣告崩溃，传统认同模式需要重新整合。对于甲午战争之后的时局，汉族知识分子形成了不同的政治认识派别，大体有维新派、立宪派、革命派及无政府主义者等。大体上可以分为两类，一类是比较温和的汉族知识分子，即虽然萌发了汉族意识，但仍然寄希望于清廷改革，构建新的国家共同体；另一类就是汉族民族主义较为浓厚，直接走到了清王朝的对立面开始筹划革命，举行推翻清王朝的活动。前者以康有为、梁启超的思想最为典型，后者以孙中山、章炳麟的思想最为典型。革命派与改良派相对立，在甲午战争后已经对清廷彻底失望，开始走上了“反满”革命的道路。民族主义是孙中山三民主义的重要内容，他的民族主义思想具有极其丰富而深刻的内涵。孙中山的民族主义思想中反满倾向是十分明显的，在一定程度上还含有种族主义的色彩。在后来由于革命形势新的发展，他开始认识到只反对满洲政权而不反对满洲人才是正确的道路，反对的是满清政权在国内的民族压迫和对外的软弱无能，所以形成了既反对国内民族压迫，力图实现国内各民族平等，而且反对一切外来民族压迫，恢复中国在世界各个民族国家中的国际地位这样的一个民族主义。（甲午战争对朝贡体系及国内政治的影响）

李少军：甲午战争前夕，中日统治者对形势的认识和判断，可分为两个方面：其一，中日对彼此意图、动向的判断。众所周知，日本借朝鲜发生东学党起义的形势出兵，其始意在于挑起侵略朝鲜与中国的战争。（中国方面认为）似乎日本是否寻衅挑战，全视中方派兵多少而定。他们还是希望日本“悔祸”、“情愿就商”，幻想“不战而屈人”。与中国统治者相反，日本当局自朝鲜爆发东学党起义之后，对清政府会作何反应，挑战后清政府有无坚定决心与其较量，早有明确估计。他们深知清政府高度重视朝鲜与中国东北唇齿相依的关系、自19世纪80年代以来一直致力于加强中朝传统的宗藩关系，料定东学党起义不断扩大，清政府必会应朝鲜政府之邀出兵，认定这是造成中日在朝军事对峙的大好机会。其二，中、日对他国动向的判断。甲午战争前的朝鲜半岛，是列强争夺的焦点，国际关系错综复杂。中、日军事对峙的局面一出现，俄、英等国便打着“调停”的旗号，频繁插手。清政府内部对俄、英动向的判断并不一致。在日本方面，对俄国，日本当局虽一直担心它的干涉，但同时认为，俄之企图并非袒护中国，而是要防止日本占据朝鲜，而且西伯利亚大铁路尚未贯通远东，英国又牵制着俄国的行动，因此，“俄国在远东的军事力量还不可能进行武力干涉。日本当局还认定：只要尽量做到无损英国利益，强调其牵制俄国的作用，英、日不仅不会处于敌对状态，还可能得到它某种程度的支持.日本当局的上述判断，都在战争前夕得到证实。清政府由于迟迟没有深刻认识到日本志在必战，又对俄、英动向作出误断，因而在日本准备挑起战端的危急关头，仍立足于和平解决争端，将主要精力投入外交，战备、动员均迟迟不用力进行，致使战未开便陷入全面被动的地位。

上述中、日统治者对形势认识和判断准确度的差异，究其主要根源,就在于双方对彼此和欧美列强的了解水平不同。中国方面，李鸿章等当权者自70年代以来，虽一直认为有必要了解日本情况，但所下功夫实在有限。就拿甲午战争前夕的驻日公使汪凤藻（1892年赴任）来说，日本对朝出兵前，他只凭日本“官民之争逐日激烈”的表面现象，“妄断日本决无对他国生事之余力”。反观日本，自明治维新以来，为对外扩张的需要，一贯致力于多方深入了解和剌探中国情况。日本军方和民间对外扩张团体，从1873年以后便有组织地向中国内地不断派遣谍报人员，这些间谍系统地捜集了关于中国军事、政治、社会的情报。日本了解、刺探中国情况完全可以说是多层次、全方位、持续不断地进行的，这足以说明甲午战争前夕日本当局何以能做到准确判断中方动向。所谓国际公法，在近代本是西方列强以实力为后盾处理相互关系的一套规范，当它们的力量对比改变时，相互争夺与扩张毫不受国际公法约束。19世纪6、70年代以后，国际公法相继传入中国和日本，然而两国当权者在国际法上观念却截然不同。中国当权者奉行“外须和戎”的方针,迷信国际公法，以为“各国互峙争雄，而公法行乎其间"，只要遵守国际公法，恪守条约，就能维持和平局面。日本当权者通过对西方列强的深入了解，并基于自身对外扩张的需要，认为国家之间实际上是弱肉强食关系，“兵力不整之时,万国公法亦决不可信”，它“既不足恃,亦不足守”。（从对外关系及国际形势的判断对比中日之间的差距）

金基凤：由于国营重工业主要是军事工业，这一基本状况决定日本资本主义从形成伊始就带有军事性质。急速发展的资本主义，提出了进一步扩大原料、资金、劳动力供应来源和扩大商品销售市场的要求。而日本国内的状况却无法充 分满足资本主义发展的要求。而带有浓厚封建残余的近代天皇制的确立，使日本对外的侵略扩张要求更加强烈了。其侵略矛头，首先指向了朝鲜与中国。“征服朝鲜"，不仅是日本资本主义对外经济扩张的需要，而且具有重要的军事战略意义。当时朝鲜在政治上还处于对中国清政府的从属地位，朝鲜所处的地理位置又离日本最，,所以日本统治阶级称朝鲜为“渡满（中国东北）桥梁”，将其看作是侵略中国的一块跳板。在日本侵略者看来，中国是一个邻近的、最大的掠夺对象。他们早就精心炮制了对外侵略扩张的蓝图，在明治年间制定的日本“大陆政策"，就已确定了征服中国台湾、朝鲜、服征中国东北和内蒙古地区、征服中国内地和征服世界的五个侵略步骤。我们认为，日本统治阶级发动甲午战争的直接契机是1890年开始的日本经济危机和政治危机，所谓“朝鲜问题”仅仅是挑起战争的一个借口。1889年日本农业遭灾大歉收，粮食减产 560万石，米价飞涨，国内市场越加缩小，更严重影响了对外贸易。1890年世界资本主义又发生经济危机。在内外夹击之下，日本终于发生了严重的经济和政治危机。 与此同时，统治集团内部矛盾和分歧也日益加深。于是日本统治集团想用发动对朝鲜和中国的侵 略故争来转移国内的视线，以摆脱其困境。日本不过是代表欧美列强开放朝鲜 以及彻底打开中国的大门，为其扫除直接瓜分中国领土的障碍的马前卒，日本发动甲午 战争揭开了列强直接分割中国领土的序幕。（从日本国内角度看甲午中日战争的必然性）